Справа № 560/7986/24
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.
Суддя-доповідач - Мацький Є.М.
20 січня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мацького Є.М.
суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. В травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач, всупереч положень статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", при призначенні пенсії за віком не зарахував у пільговому обчисленні період роботи з 01.01.2004 по 06.07.2004 та з 01.10.2008 по 21.05.2021 року у Комунальному некомерційному підприємстві Деражнянської міської ради «Деражнянська міська багатопрофільна лікарня» на посаді лікаря-анестезіологом, лікаря анестезіолога-реаніматолога групи анестезіології реанімації. Позивач вказує, що спірний період роботи підтверджується записами у його трудовій книжці.
3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.
3.1. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 періодів роботи з 01.01.2004 по 06.07.2004 та з 01.10.2008 по 21.05.2021 у Комунальному некомерційному підприємстві Деражнянської міської ради «Деражнянська міська багатопрофільна лікарня» на посаді лікаря-анестезіологом, лікаря анестезіолога-реаніматолога групи анестезіології реанімації до стажу роботи у подвійному розмірі.
3.2. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 01.01.2004 по 06.07.2004 та з 01.10.2008 по 21.05.2021 у Комунальному некомерційному підприємстві Деражнянської міської ради «Деражнянська міська багатопрофільна лікарня» на посаді лікаря-анестезіолога, лікаря анестезіолога-реаніматолога групи анестезіології реанімації до стажу роботи у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
3.3. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Апелянт, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
5. В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що підстави для врахування в подвійному розмірі періодів роботи з 01.01.2004 по 06.07.2004 та з 01.10.2008 по 21.05.2021 відсутні, оскільки це не передбачено ст. 24 Закону, з 01.01.2004 пільгове обчислення стажу застосовується лише для визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.
ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
6. Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 14.01.2022 отримує пенсію за віком згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
7. 22.04.2024 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про зарахування у подвійному розмірі періоду його роботи з 01.01.2004 по 06.07.2004 та з 01.10.2008 по 21.05.2021 у Комунальному некомерційному підприємстві Деражнянської міської ради «Деражнянська міська багатопрофільна лікарня» на посаді лікаря-анестезіологом, лікаря анестезіолога-реаніматолога групи анестезіології реанімації.
8. Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 03.05.2024 № 9013-7721/Я-03/8-2200/24 відмовило позивачу у зарахуванні вказаного періоду до стажу у подвійному розмірі, зазначивши, що за документами пенсійної справи позивача пенсія обчислюється з врахуванням страхового стажу 49 років 8 місяців 26 днів, в тому числі відповідно до норм статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 01.08.1990 по 31.12.2003 в анестезіологічно-реанімаційній групі Деражнянської районної лікарні зараховано в подвійному розмірі. Підстави для врахування в подвійному розмірі періодів роботи з 01.01.2004 по 06.07.2004 та з 01.10.2008 по 21.05.2021 відсутні, оскільки це не передбачено ст. 24 Закону, з 01.01.2004 пільгове обчислення стажу застосовується лише для визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.
9. Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
11. Згідно частин першої-третьої статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV) визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв'язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.
12. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
13. Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.
14. Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
15. Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 01.01.2004 застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.
16. Закон №1058-IV набрав чинності 01.01.2004. До цього моменту пенсійні відносини врегульовувалися Законом України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-ХІІ).
17. Положеннями статті 60 Закону №1788-XII передбачено, що робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.
18. Наказом Міністерства охорони здоров'я України №303 від 08.10.1997 проведено реорганізацію анестезіологічної служби у складі лікувально-профілактичних закладів охорони здоров'я. Замість відділень (груп) анестезіології реанімації та відділень реанімації і інтенсивної терапії були створені анестезіологічні відділення або відділення анестезіології, анестезіологічні відділення з ліжками (палатами) для інтенсивної терапії, анестезіологічні групи, відділення інтенсивної терапії, вузькоспеціалізовані відділення інтенсивної терапії.
ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
19. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного
20. Згідно з роз'ясненням, наданим Міністерством охорони здоров'я і Міністерства праці та соціальної політики України у листах від 28.05.2002 №10.02.11/450 та від 21.06.2002 №02-886з-08, період роботи працівників у відділеннях анестезіології та інтенсивної терапії зараховуються до стажу у подвійному розмірі, як це передбачено статтею 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
21. Отже, до стажу роботи у подвійному розмірі за нормами статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зараховуються періоди роботи: у реанімаційних відділеннях; після перейменування відділень реанімацій, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 08.10.1997 №303: у відділеннях анестезіології та інтенсивної терапії; групах анестезіології та інтенсивної терапії; відділеннях інтенсивної терапії.
22. Під час розгляду справи встановлено і не заперечується відповідачем в період з 01.08.1990 по 06.07.2004, з 01.10.2008 по 21.05.2021 позивач працював лікарем - анестезіологом, лікарем анестезіологом-реаніматологом групи анестезіології реанімації в КНП «Деражнянська міська багатопрофільна лікарня» Деражнянської міської ради.
23. Стосовно доводів апелянта про те, що зарахування стажу в подвійному розмірі, передбачене ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стосується наявного стажу роботи до 01 січня 2004 року, тобто до набрання чинності Законом №1058-IV, колегія суддів зазначає наступне.
24. Абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV передбачає, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених Законом.
25. Крім того, редакція статті 60 Закону № 1788-XII є чинною на теперішній час. Стаття 24 Закону № 1058-IV не скасовує статтю 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та не зупиняє дію її приписів.
26. З аналізу вищезазначеного, суд дійшов висновку, що передбачене статтею 60 Закону № 1788-XII право на зарахування стажу в подвійному розмірі не пов'язано із набранням чинності Закону № 1058-IV, а тому не обмежується наявним стажем роботи до 01.01.2004.
27. Такі висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною судом касаційної інстанції у постановах від 11.12.2018 у справі № 310/385/17 (2-а/310/47/17), від 23.01.2019 у справі № 485/103/17, від 04.12.2019 у справі № 689/872/17, від 27.02.2020 у справі № 462/1713/17.
28. За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції що стаж роботи має зараховуватися до спеціального стажу в подвійному розмірі, як це передбачено статтею 60 Закону №1788-XII.
29. Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові по справі №688/2916/17 від 22.12.2021 року.
30. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Таким чином, оскільки судове рішення позивачем не оскаржене, апеляційному перегляду підлягає рішення суду лише в частині, в якій задоволена частка позовних вимог. В іншій частині судове рішення апеляційному перегляду не підлягає і має бути залишено без змін.
31. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.
V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.
32. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
33. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
34. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
35. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
36. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.
37. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Мацький Є.М.
Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.