Ухвала від 20.01.2025 по справі 620/10445/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"20" січня 2025 р. Справа № 620/10445/24

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Бужак Н.П., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024, апеляційна скарга у справі № 620/10445/24 передана колегії суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів: Бужак Н.П., Мельничука В.П.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 року відкрито апеляційне провадження по справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 10 грудня 2024 року № 3576/0/15-24 ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Костюк Л.О.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки), що додається до матеріалів справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025, апеляційна скарга у справі № 620/10445/24 передана колегії суддів у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Бужак Н.П., Мельничука В.П.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до свого провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "17" березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Н.П. Бужак

В.П.Мельничук

Попередній документ
124539135
Наступний документ
124539137
Інформація про рішення:
№ рішення: 124539136
№ справи: 620/10445/24
Дата рішення: 20.01.2025
Дата публікації: 22.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (28.05.2025)
Дата надходження: 29.07.2024
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
суддя-доповідач:
ДАР'Я ВИНОГРАДОВА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
відповідач (боржник):
Державна судова адміністрація України
Територіальне управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області
Відповідач (Боржник):
Державна судова адміністрація України
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області
заявник апеляційної інстанції:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області
заявник касаційної інстанції:
Територіальне управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області
позивач (заявник):
Чепурко Владислав Валерійович
представник відповідача:
Целуйко Михайло Федорович
представник скаржника:
Савенко Олександр Вікторович
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ