Справа № 620/3758/23 Головуючий у 1 інстанції: Ткаченко О.Є.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
14 січня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.
Суддів Аліменка В.О.
Ключковича В.Ю.
За участю секретаря Заміхановської Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачу додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року №375 за період квітень - вересень 2020 року та грудень 2020 року - червень 2022 року пропорційно відпрацьованому часу в особливих умовах;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити позивачу вищезазначену додаткову доплату за період квітень - вересень 2020 року та грудень 2020 року - червень 2022 року пропорційно відпрацьованому часу в особливих умовах;
- визнати протиправною дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати на користь позивача додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 у повному розмірі;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити на користь позивача таку додаткову винагороду в розмірі до 100 000 (ста тисяч) гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 24 лютого по березень 2022 року і в розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) гривень щомісячно за квітень, травень та пропорційно в розрахунку на місяць за червень 2022 року з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі до 100 000 (ста тисяч) гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 за період з 24.02.2022 по 17.03.2022. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 змінено, виклавши абзац третій його резолютивної частини наступним чином: «Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі до 100 000 (ста тисяч) гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 за період з 24.02.2022 по 16.03.2022.». В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 - залишено без змін.
На виконання вказаної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду, 06.05.2024 видано виконавчий лист.
14 серпня 2024 року до Чернігівського окружного адміністративного суду від Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла заява, в якій просило визнати виконавчий лист №620/3758/23 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року заяву Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №620/3758/23, виданий 06.05.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом, про зобов'язання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі до 100 000 (ста тисяч) гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 за період з 24.02.2022 по 16.03.2022.
Не погодившись із ухвалою суду, позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання виконавчого № 620/3758/23 таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
10 грудня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача - Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.
До Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - Кінебаса Олексія Михайловича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду засобами відеоконференцзв'язку системи «Електронний суд».
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року клопотання представника ОСОБА_1 - Кінебаса Олексія Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, задовольняючи заяву Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що після видачі виконавчого листа по справі №620/3758/23, з'ясувалось про відсутність підстав для нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди в розмірі до 100 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 за період з 24.02.2022 по 16.03.2022.
Колегія суддів не погоджується та вважає безпідставним вищевказаний висновок суду першої інстанції про наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За приписами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 2 статті 373 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Згідно частини 4 статі 372 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Положеннями частини 1 статті 374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
У відповідності до частини 2 статті 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Згідно матеріалів справи, заява Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання виконавчого листа №620/3758/23 таким, що не підлягає виконанню, мотивована тим, що в ході виконання рішення суду по справі №620/3758/24 відповідач встановив, що у період з 24.02.2022 по 16.03.2022 позивач автоматичну зброю, боєкомплект, спеціальні засоби та засоби індивідуального захисту не отримував, безпосередню участь у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії не приймав, у тому числі, не залучався до охорони приміщення на території ГУНП в Чернігівській області.
У постанові від 05 листопада 2020 року (справа №752/2391/17) Верховний Суд вказав, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов'язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:
- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);
- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;
- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;
- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;
- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;
- пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 10 серпня 2023 року у справі № 804/7154/16.
Колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що наведені Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області в заяві про визнання виконавчого листа №620/3758/23 таким, що не підлягає виконанню підстави не кореспондуються із положеннями ст. 374 КАС України, оскільки, за наслідком перегляду рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі № 620/3758/23 в апеляційному порядку рішення суду змінено, а відповідна постанова суду апеляційної інстанції, на підставі якої і видано виконавчий лист, в касаційному порядку не оскаржувалась, як і не скасована за наслідком перегляду за нововиявленими обставинами.
Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов'язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.
Разом з тим, колегією суддів таких обставин та фактів у даній справі не встановлено, що, в даному випадку, унеможливлює застосування такого процесуального інституту, як «визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню».
Посилання суду першої інстанції на надані Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області довідку начальника відділу режиму та технічного захисту інформації ГУНП в Чернігівській області від 14.05.2024, лист Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Чернігівській області від 15.05.2024 №1001/124/26/01-2024 та довідку начальника відділу режиму та технічного захисту інформації ГУНП в Чернігівській області від 05.11.2024 № 411/124/25-2024 є необґрунтованим, оскільки, ці докази не досліджувалися, як під час розгляду справи по суті судом першої інстанції, так і під час перегляду рішення суду в апеляційному порядку.
Фактично суд першої інстанції підмінив поняття процедури розгляду питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та процедури судового розгляду за позовною заявою особи. Якщо відповідач вважає, що позивач не брав безпосередньої участі в бойових діях, то він мав застосувати процедуру перегляду рішення за нововиявленими обставинами та подати відповідні докази, а не звертатися із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
В свою чергу, Головне управління Національної поліції в Чернігівській області із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не зверталося.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив заяву Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання виконавчого листа у справі 620/3758/23 таким, що не підлягає виконанню, а тому, оскаржувану ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року слід скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні такої заяви відмовити.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 329, 374 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року скасувати та прийняти нове рішення.
У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі 620/3758/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
Судді Аліменко В.О.
Ключкович В.Ю.
Повний текст постанови виготовлено 20.01.2025 р.