Справа № 580/3082/24
17 січня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Ганечко О.М., Мельничука В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року зупинено провадження у справі № 580/3082/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/8511/23, та запропонувано учасникам справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 10 грудня 2024 року № 3576/0/15-24 ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно п. 3.3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді, у випадках, передбачених п. б) п. 3.3.1, передача справи до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється суддею (помічником судді) за актом прийому-передачі. У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених п. б) п. 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_3.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2025 року у даній справі № 320/3150/20, визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Бєлова Людмила Василівна , Мельничук Володимир Петрович, Кобаль Михайло Іванович.
З огляду на викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.
На час надходження справи до судді доповіднача Белової Л.В. апеляційне провадження у справі зупинено ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року.
Керуючись ст. 29, 30, 31 169, 243, 246, 255, 298 КАС України, колегія суддів, -
Прийняти справу № 580/3082/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії до свого провадження.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.В. Бєлова
Судді О.М. Ганечко
В.П. Мельничук