Справа № 756/16315/24
про залишення апеляційної скарги без руху
17 січня 2025 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 січня 2024 року позовну заяву - повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу через підсистему "Електронний суд" 13 січня 2025 року та зареєстровано судом апеляційної інстанції 13 січня 2025 року за вх.№А/855/809/25.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 січня 2024 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2024 року.
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 січня 2024 року становить 3028 грн. 00 коп.
Однак, всупереч вимог КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Додана ж до апеляційної скарги платіжна інструкція від 13 січня 2025 року №9366-5100-5831-6130 про сплату судового збору в сумі 484 грн не може вважатися належним доказом сплати судового збору при поданні цієї апеляційної скарги оскільки помилково сплачені на рахунок НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2
Зідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 3028 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______(дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд.
Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 січня 2024 року - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Бєлова