20 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/25872/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.,
суддів Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року у справі №420/25872/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії
15.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 04.03.2020 року по 25.06.2024 року включно із врахуванням щомісячної індексації-різниці у відповідному розмірі;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення щомісячно у сумі 4463 грн. 15 коп. за період з 04.03.2020 року по 25.06.2024 року у загальній сумі 230908 грн. 02 коп.;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не включення індексації грошового забезпечення до складу суми місячного грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась грошова допомога на оздоровлення за 2020 - 2022 роки;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2020 - 2022 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення, з врахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року у справі №420/25872/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не включення індексації грошового забезпечення до складу суми місячного грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась грошова допомога на оздоровлення за 2020 - 2022 роки.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2020 - 2022 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись із вище означеним рішенням суду першої інстанції, 10.01.2025 року через систему «Електронний суд» представником військової частини НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року у справі №420/25872/24 - залишено без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору в сумі 1453 грн. 44 коп., а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року у справі №420/25872/24 із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами.
16.01.2025 року на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі. Крім цього, до вказано заяви скаржником долучено платіжне доручення №58 від 14.01.2025 року про сплату судового збору у розмірі 1453 грн. 44 коп.
Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне зазначити про таке.
Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Приписами частини 3 статті 295 КАС України визначено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що Одеським окружним адміністративним судом справу №420/25872/24 розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) - 05.12.2024 року.
З наявних у справі матеріалів судовою колегією установлено, що копію Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року у справі №420/25872/24 представником військової частини НОМЕР_1 отримано 05.12.2024 року.(а.с.58)
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року у справі №420/25872/24 подано через систему «Електронний суд» до П'ятого апеляційного адміністративного суду - 10.01.2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленому ст. 295 КАС України.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення скаржник звертає увагу, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений, серед іншого, у зв'язку з введенням 24.02.2022 року воєнного стану на всій території України.
Як вказує скаржник, військова частина НОМЕР_1 є структурним підрозділом Збройних Сил України, який переведений на функціонування в умовах воєнного стану, зокрема, здійснює заходи, спрямовані на захист незалежності і територіальної цілісності України, що перешкоджає поданню процесуальних документів у строки, які визначені КАС України.
Скаржник наголошує, що командування військової частини НОМЕР_1 здійснило заходи з метою реалізації права на апеляційне оскарження та при першій можливості звернулось до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.
Судова колегія зазначає, що у зв'язку із широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України з 24.02.2022 року на всій території Україні введено воєнний стан, дію якого наразі продовжено з 06 листопада 2023 року строком на 90 діб.
Згідно із 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року №389-VIII в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України.
Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.
Відповідно до приписів статті 1 Закону України «Про Збройні Сили України» від 06.12.1991 року №1934-XII Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.
Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.
У відповідності із статтею 3 Закону України «Про Збройні Сили України» від 06.12.1991 року №1934-XII військові частини входять до структури Збройних Сил України.
Виходячи з наведеного у сукупності, слід зазначити, що військова частина є структурним підрозділом Збройних Сил України та наразі виконує бойові завдання, спрямовані на відсіч збройної агресії з боку російської федерації та ведення війни.
Ураховуючи значення та обсяг функцій, покладених на військову частину в особливий період, на переконання колегії суддів, запровадження воєнного стану на всій території України створює перешкоди для своєчасної подачі апеляційної скарги в строки, визначенні ст. 295 КАС України.
Окрім того, за позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22, протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв'язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Дослідження змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, доводить, що відповідач чітко та послідовно вказав обставини, які, за його позицією, унеможливили своєчасне звернення до суду. Такими обставинами відповідач, зокрема, уважає введення на всій території України воєнного стану, та безпосередньої участі в бойових діях, яке у свою чергу перешкоджало у реалізації своєчасного звернення до суду.
Також, судова колегія зауважує, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Беручи до уваги вище викладене, враховуючи суб'єкта подання та запровадження воєнного стану, з метою забезпечення реалізації права скаржника на доступ до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку щодо поважності причин пропуску військовою частиною НОМЕР_2 строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою, можливості задоволення клопотання скаржника та поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення.
За таких обставин, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, апеляційним судом установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.
З огляду на зазначене, немає перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, установленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року у справі №420/25872/24 - задовольнити.
Поновити військовій частині НОМЕР_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року у справі №420/25872/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року у справі №420/25872/24.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов О.І. Шляхтицький