П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/21350/24
Перша інстанція: суддя Іванов Е.А.,
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Домусчі С.Д.
суддів: Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.
перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу №16 від 19.08.2022 в частині призупинення виплати грошового забезпечення, зобов'язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення у повному обсязі за період із 07.07.2022 до 22.12.2022, з урахуванням усіх основних і додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року частково задоволений позов ОСОБА_1 :
- визнаний протиправним та скасований п.2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №16 від 19.08.2022 року в частині призупинення виплати грошового забезпечення стосовно старшого солдата ОСОБА_1 ;
- зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та виплатити старшому солдату ОСОБА_1 грошове забезпечення у повному обсязі за період з 07.07.2022 до 22.12.2022 за посадою, яку він обіймав до 22.12.2022, з урахуванням усіх основних і додаткових видів грошового забезпечення та раніше виплачених сум за цей період;
- у решті позовних вимог відмовлено.
Отримавши 19.11.2024 копію рішення та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 подав апеляційну скаргу. У вказаній апеляційній скарзі також наведені Заперечення на ухвалу суду першої інстанції від 17.07.2024 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024 апеляційна скарга залишена без руху, з наданням строку у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:
- для надання доказів надсилання позивачу листом з описом вкладення поштового відправлення копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками, або доказів направлення копії апеляційної скарги представнику позивача - адвокату Дмитруку Сергію Степановичу через підсистему ЄСІТС “Електронний суд» на електронну адресу адвоката, який зареєстрований в електронному суді;
- для надання документу про сплату судового збору в сумі 1453,44 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.
Відповідно до ч. 7. ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Відповідно до п. 5.8 розділу І «Загальні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищою Ради Правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, «офіційна електронна адреса» це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.
04.09.2021 ВРП на сайті Судова влада оприлюднила оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв'язку (https://court.gov.ua/press/news/1173657).
Таким чином, перебіг процесуального строку, початок яких пов'язаний з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставляння документів до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», порядок використання якої затверджено наказом ДП «Центр судових сервісів» від 22.09.2021 №74-ОД.
Так, відповідно до матеріалів апеляційного провадження, копія ухвали апеляційного суду від 17.12.2024 була доставлена до Електронного кабінету апелянта в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 18.12.2024 о 19:01 год, відомості про доставлення копії ухвали до електронного кабінету апелянта, отриманні судом 19.12.2024.
Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 19.12.2024, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 30.12.2024 включно.
Перевірка виконання апелянтом вимог ухвали апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги, здійснюється апеляційним судом по виходу суддів - членів колегії з відпустки (з 30.12.2024 до 12.01.2025), та здійснення заміни члена колегії - судді Семенюка Г.В., який з 13.01.2025 перебуває на лікарняному.
Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Станом на 20.01.2025 відсутні відомості щодо виконання вимог ухвали апеляційного суду від 17.12.2024.
Також, станом на 30.12.2024 від апелянта не надходило клопотань (заяв) щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.
За таких підстав апеляційний суд вважає, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року у справі №420/21350/24, в якій наведені заперечення на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі №420/21350/24, - повернути апелянту.
Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги в порядку встановленому законом.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький