П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/1873/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНОД» про забезпечення позову у справі № 420/1873/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНОД» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНОД» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення № 21/1553-рк від 21 серпня 2023 року про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНОД».
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу, без сплати судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому, від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНОД», до відкриття апеляційного провадження у справі, до суду надійшла заява про забезпечення позову.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНОД» про забезпечення позову у справі № 420/1873/24 повернуто без розгляду.
В свою чергу, Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНОД» повторно подано до П'ятого апеляційного адміністративного суду заяву про забезпечення позову.
В даному випадку, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНОД», посилаючись на положення п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа № 21/1553-рк від 21 серпня 2023 року у виконавчому провадженні № 73017394 від 11 жовтня 2023 року до набрання законної сили рішенням у справі № 420/1873/24.
Між тим, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНОД» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року.
При цьому, колегія суддів, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНОД» про забезпечення позову, вважає за необхідне залишити її без задоволення, з огляду на наступне.
Так, згідно ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішень Національного банку України, актів Національного банку України, нормативно-правових актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також встановлення для Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, їх посадових та службових осіб заборони або обов'язку вчиняти певні дії, обов'язку утримуватися від вчинення певних дій.
Колегією суддів встановлено, що у межах виконавчого провадження № 73017394 здійснюється примусове виконання оскаржуваного рішення Національного банку України № 21/1553-рк від 21 серпня 2023 року.
Між тим, з аналізу вищевикладених норм процесуального права вбачається, що до рішення Національного банку України не можуть бути застосовані види (шляхи) забезпечення позову, передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України.
Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, що викладена в постанові від 08 липня 2020 року (справа № 640/7537/19), постанові від 19 лютого 2021 року (справа № 640/9912/19), постанові від 17 березня 2021 року (справа № 640/15680/19).
Крім того, Верховний Суд у відповідних постановах відзначив, що рішення Національного банку України про накладення штрафу не є документом за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Враховуюче викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНОД» про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 151, 152, 154, 328 КАС України, суд,-
Відмовити у забезпеченні позову за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНОД».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.
Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян