Ухвала від 20.01.2025 по справі 160/29832/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Дніпросправа № 160/29832/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року в адміністративній справі № 160/29832/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 до суду подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (частина 6 статті 296 КАС України).

У даному ж випадку, вказані приписи пункту 1 частини 5 статті 296 КАС скаржником не виконано, натомість зазначено, що скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Як на підставу для звільнення від сплати судового збору позивач покликається на наявність у нього підстав, передбачених статтею 5 Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій, але документу на підтвердження вказаної обставини не надає.

При цьому, суд зауважує, що апеляційна скарга подана позивачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, паперові матеріали судової справи в суді наразі відсутні, у зв'язку з чим, станом на день вирішення питання про прийняття скарги до розгляду, суд позбавлений можливості вивчення матеріалів судової справи з метою встановлення обставини наявності в них посвідчення учасника бойових дій на ім'я позивача.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для направлення до суду апеляційної інстанції заяви докази наявності у позивача підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року в адміністративній справі № 160/29832/24 залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції:

- докази наявності у позивача підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова

Попередній документ
124538134
Наступний документ
124538136
Інформація про рішення:
№ рішення: 124538135
№ справи: 160/29832/24
Дата рішення: 20.01.2025
Дата публікації: 22.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.05.2025)
Дата надходження: 16.01.2025
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії