Справа № 357/13651/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5427/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Цукуров В.П.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
20 січня 2025 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2024 року за заявою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного автомобіля,-
встановив:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2024 року заяву представника ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.
12 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року витребувано матеріали справи з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
14 січня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
З матеріалів справи вбачається, що у даній справі є відповідач: ОСОБА_2 .
Проте у поданій апеляційній скарзі зазначений відповідач не вказаний.
З урахуванням наведеного пропоную скаржнику усунути вищезазначені недоліки.
Керуючись ст. 136, 356, 357 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2024 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Суддя Є.В. Болотов