Київський апеляційний суд
20 січня 2025 року
м. Київ
єдиний унікальний номер справи 375/1785/24
номер провадження 33/824/1138/2025
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Хіцьки Катерини Григорівни на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 26 грудня 2024 року /суддя Смик М.М./ вимогам ст.ст. 287-294 КУпАП
у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП-
Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 26 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір у розмірі 605, 60 грн.
Не погоджуючись із вказаною постановою, адвокат Хіцька К.Г. звернулась з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Відповідно до ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь, зокрема, адвокат. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Апеляційна скарга підписана адвокатом Хіцькою К.Г.
У суді першої інстанції адвокат Хіцька К.Г. надавала ордер на представлення інтересів ОСОБА_1 у Рокитнянському районному суді Київської області. /а.с. 21/
До апеляційної скарги адвокатом Хіцькою К.Г. не надано жодних доказів на представлення інтересів ОСОБА_1 , зокрема і у Київському апеляційному суді.
Таким чином, апеляційна скарга подана особою, яка не мала повноважень на звернення із апеляційною скаргою.
З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про повернення апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ст. 287 КУпАП, суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хіцьки Катерини Григорівни повернути особі, яка її подала.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Лапчевська О.Ф.