№22-ц/824/4166/2025
Унікальний №369/21081/23
17 січня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на протокольну ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про поділ спільного майна, -
установив:
протокольною ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року, повернуто зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ АБ «Укргазбанк» про поділ майна подружжя.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що після судового засідання 20 травня 2024 року йому було повідомлено, що йому буде надано ухвалу про повернення зустрічного позову.
04 червня 2024 року він подав до Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії ухвали від 20 травня 2024 року.
З матеріалами справи апелянт ознайомився лише 01 липня 2024 року, проте копії ухвали так і не отримав, оскільки її не було. Після цього ОСОБА_1 звернувся за правовою допомогою до адвоката Киченок А.С., який 28 серпня 2024 року направив до суду клопотання про надання доступну до електронної справи та 04 вересня 2024 року отримав копію протоколу судового засідання від 20 травня 2024 року, дізнавшись при цьому, що ухвалу про повернення зустрічного позову постановлено не було.
13 вересня 2024 року, апелянт направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на протокольну ухвалу від 20 травня 2024 року тобто в межах строку на апеляційне оскарження з моменту отримання протоколу судового засідання.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.
В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження протокольної ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надати учасникам справи строк до 07 лютого 2025 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді К.П. Приходько
С.О. Журба
Т.О. Писана