16 січня 2025 року м. Київ
Унікальний номер справи № 755/20186/24
Головуючий у першій інстанції - Арапіна Н.Є.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5458/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Левенця Б.Б.
суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року передано справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області(а.с. 92-113).
Не погодившись з ухвалою суду, 12 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сєдов І.В. направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» (а.с. 92-104).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 106).
31 грудня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 13 січня 2025 року передана судді-доповідачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали(а.с. 116).
На виконання вимог ухвали апелянту слід було направити до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
15 січня 2025 року Київським апеляційним судом отримано від представника ОСОБА_1 - адвоката Сєдова І.В. заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 119-126).
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошенняабо складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваної ухвали, представник ОСОБА_1 - адвокат Сєдов І.В. зазначив, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали було отримано 28 листопада 2024 року в електронному кабінеті через систему «Електронний суд», клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана в межах п'ятнадцятиденного строку відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 354ЦПК України.
16 січня 2025 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 31 січня 2025 року.
Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець
О.В. Борисова
В.М. Ратнікова