Ухвала від 16.01.2025 по справі 752/1054/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 752/1054/21 Головуючий у 1 інстанції: Буша Н.Д.

Провадження №22-ц/824/5291/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року у справі за єдиним унікальним номером 752/1054/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадової особи Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 09 грудня 2024 року ОСОБА_1 подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Під час вивчення апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційну скаргу подано поза стоком на апеляційне оскарження та не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянту слід подати до апеляційного суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначити поважні причини його пропуску та надати докази на підтвердження того коли було отримано повний текст рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 18 листопада 2024 рокузалишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначити поважні причини його пропуску та надати докази.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко

Попередній документ
124537871
Наступний документ
124537873
Інформація про рішення:
№ рішення: 124537872
№ справи: 752/1054/21
Дата рішення: 16.01.2025
Дата публікації: 22.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.01.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 06.01.2025
Предмет позову: на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби
Розклад засідань:
15.06.2021 10:00 Деснянський районний суд міста Києва
08.09.2021 10:30 Деснянський районний суд міста Києва
23.11.2021 10:30 Деснянський районний суд міста Києва
20.12.2021 09:15 Деснянський районний суд міста Києва
02.02.2023 10:00 Деснянський районний суд міста Києва
23.02.2023 12:30 Деснянський районний суд міста Києва
13.03.2023 12:15 Деснянський районний суд міста Києва
03.04.2023 10:20 Деснянський районний суд міста Києва
16.05.2023 16:00 Деснянський районний суд міста Києва
01.06.2023 11:30 Деснянський районний суд міста Києва
07.06.2023 12:00 Деснянський районний суд міста Києва
12.07.2023 15:00 Деснянський районний суд міста Києва
18.08.2023 09:30 Деснянський районний суд міста Києва
12.09.2023 16:00 Деснянський районний суд міста Києва
04.10.2023 11:30 Деснянський районний суд міста Києва
29.11.2023 15:30 Деснянський районний суд міста Києва
05.12.2023 11:30 Деснянський районний суд міста Києва
06.12.2023 15:00 Деснянський районний суд міста Києва
18.12.2023 11:00 Деснянський районний суд міста Києва
26.12.2023 09:30 Деснянський районний суд міста Києва
23.01.2024 17:15 Деснянський районний суд міста Києва
06.02.2024 11:30 Деснянський районний суд міста Києва
13.02.2024 10:00 Деснянський районний суд міста Києва
15.05.2024 14:30 Деснянський районний суд міста Києва
30.05.2024 09:30 Деснянський районний суд міста Києва
18.06.2024 14:30 Деснянський районний суд міста Києва
23.09.2024 15:00 Деснянський районний суд міста Києва
18.11.2024 15:30 Деснянський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБКО ВАЛЕРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
БУША НАТАЛІЯ ДМИТРІВНА
ЛІСОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАШКЕВИЧ КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАНЧЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
САЛАМОН ОЛЬГА БРОНІСЛАВІВНА
СЕНЮТА ВЕРОНІКА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТАРАН НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
БАБКО ВАЛЕРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
БУША НАТАЛІЯ ДМИТРІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛІСОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАШКЕВИЧ КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАНЧЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
САЛАМОН ОЛЬГА БРОНІСЛАВІВНА
СЕНЮТА ВЕРОНІКА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТАРАН НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
відповідач:
Кульбаєв Володимир Турсунович
позивач:
Соломанчук Андрій Юрійович
заінтересована особа:
ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м.Києві
Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві
Голосіївський ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ Менчиць Наталія Євгенівна
Державний виконавець Деснянського ВДВС ЦМУМЮ Дяченко А.О.
керівник Деснянського відділу державної виконавчої служби у місці Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дубас Артур Михайлович
Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Менчиць Наталія Євгенівна
старший державний виконавець Деснянського ВДВС у м. Києві Дяченко Алла Олегівна
представник заявника:
адвока Тукман Євген Григорович
Тукман Євген Григорович
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ