17 січня 2025 року м. Дніпросправа № 175/16757/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 в адміністративній справі №175/16757/24
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про скасування постанови,-
Вищезазначена апеляційна скарга у справі №175/16757/24 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 09.01.2025, (29.12.2024 року - конверт), яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 року.
На обґрунтування клопотання про поновлення строку позивач вказує, що первинна апеляційна скарга була подана у строк, проте, ухвалою суду від 23.12.2024 року повернута скаржнику, у зв'язку з поданням апеляційної скарги в інший спосіб, ніж до до суду апеляційної інстанції. З урахуванням зазначеної ухвали суду, позивач 09.01.2025 року (29.12.2024 року - конверт) повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду від 26.11.2024 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №175/16757/24 передано на розгляд колегії суддів: Білак С.В. (суддя-доповідач), судді Юрко І.В. та Чабаненко С.В.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025 року визначено склад колегії суддів: Білак С.В. (суддя-доповідач), судді Юрко І.В., Сафронова С.В.
Частиною 1 ст. 121 КАС України, передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи доводи позивача щодо причин пропуску строку, колегія суддів вважає їх поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 286 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судові рішення у якій оскаржено.
На підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Витребувати у суду першої інстанції матеріали вказаної справи.
Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 року у справі № 175/16757/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 в адміністративній справі №175/16757/24.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 року у справі № 175/16757/24.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Сафронова