Іменем України
20 січня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/1427/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
22 листопада 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Дашка Юрія Івановича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (далі - відповідач), в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 18.09.2024 2000-0304-9/165424 (справа №045750025753) про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 03.01.2024 із зарахуванням до страхового стажу ОСОБА_1 періоду його навчання у професійно-технічному училищі №2 м.Лисичанська Луганської області з 01.09.1988 по 26.06.1991.
В обґрунтування вимог зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі №360/412/24 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України Харківській області від 10.01.2024 № 045750025753 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 03.01.2024 з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.
При цьому, у зазначеному рішенні суд зауважив, що при розгляді заяви позивача від 03.01.2024 відповідач повинен вирішити питання щодо призначення пенсії на підставі пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058 обчислити його загальний та пільговий стаж через призму цієї норми, з урахуванням змісту всіх наданих разом з заявою документів, та вирішити питання про призначення пенсії.
Також позивач зазначає, що рішенням суд підтвердив необхідність зарахування періодів роботи в російській федерації. Щодо не зарахування періоду навчання в профтехучилищі суд зробив висновок про передчасність викладеного у оскаржуваному рішенні висновку про неможливість зарахування до стажу позивача періоду навчання у зв'язку з наданням копії диплома та про недотримання процедури розгляду заяви про призначення пенсії, оскільки відповідач не повідомив письмово заявника про те що він має подати скановану копію оригінала диплома, або пред'явити його оригінал, що надало можливість органу Пенсійного фонду об'єктивно вирішити питання щодо зарахування до загального та або пільгового стажу позивача періоду його навчання.
17.09.2024 позивач через вебпортал Пенсійного фонду України подав заяву (номер звернення ВЕБ-20001-Ф-С-24-152229) до відповідача, в якій, на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2024, просив розглянути заяву про призначення пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 01.08.2012 №513 видану Відокремленим підрозділом "Шахта Новодружеська" Публічного Акціонерного Товариства "Лисичанськвугілля" за період з листопада 1994 року включно по грудень 1999 року, згідно чинного законодавства. При цьому, разом із зазначеною заявою направив довідку про заробітну плату, довідку ОК-5, а також нову кольорову фотокопію обкладинки та середини диплому про навчання в профтехучилищі.
Однак, відповідач рішенням від 18.09.2024 № 2000-0304-9/165424 (номер справи 045750025753) повторно відмовив позивачу в призначенні пенсії.
Зарахувавши до загального стажу періоди роботи в російській федерації відповідач відмовляючи повторно у призначенні пенсії послався на відсутність оригіналів паспорту, диплому та інших документів про стаж, вік та заробітну плату.
Позивач вважає таке рішення протиправним і таким, що порушує його права на отримання пенсії за віком.
Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення вимог з огляду на таке.
За результатами повторного розгляду заяви позивача від 03.01.2024 про призначення пенсії, на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду №360/412/24 від 25.06.2024, відповідачем було встановлено, зокрема, що пільговий стаж позивача за списком №1, з урахуванням військової служби, становить - 09 років 00 місяців 20 днів.
За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до загального страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1988 по 26.06.1991 згідно диплома НОМЕР_1 від 26.06.1991, оскільки надано копію документа. Необхідно надати оригінал документу.
Також відповідачем встановлено, що позивачем до заяви надано копію паспорта НОМЕР_2 .
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років та за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Відповідачем прийнято рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення», у зв'язку із відсутністю необхідного спеціального стажу, який дає право для призначення пенсії за вислугу років та відсутністю оригінала паспорта.
На підставі зазначеного, відповідач вважає, що у даному випадку немає жодних підстав для визнання його дій протиправними.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 03.01.2024 звернувся через вебпортал з заявою (номер звернення ВЕБ-04001-Ф-С-24- 001412) про призначення пенсії за вислугу років.
Рішенням відповідача від 10.01.2024 № 045750025753 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення», у зв'язку із відсутністю необхідного спеціального стажу, який дає право для призначення пенсії за вислугу років.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі № 360/412/24, яке набрало законої сили 26.07.2024, позовні вимоги адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 10.01.2024 №045750025753 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 03.01.2024, з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В зазначеному рішенні судом встановлено, зокрема, таке:
«Згідно із дипломом серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період з 01.09.1988 по 26.06.1991 навчався в Лисичанському середньому профтехучилищі №2 за спеціальністю «електрогазозварювальник».
Трудова книжка НОМЕР_4 не містить записів про навчання, але містить запис № 1 про зарахування на роботу до «Шахта Новодружеска» ВО «Лисичанськвугілля» на посаду учня машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею (наказ №388к від 27.08.1991р.).
Абзацом третім пункту 2.23 розділу ІІ Порядку № 22-1 визначено, що до заяви, поданої в електронній формі через вебпортал або засобами Порталу Дія, додаються скановані копії оригіналів документів. На створені електронні копії заявник накладає електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.
Таким чином, Порядком № 22-1 передбачено подання через вебпортал сканованих копій оригіналів документів.
Зі сканкопії диплома, наявної в матеріалах пенсійної справи, неможливо достеменно встановити, що це сканкопія саме оригінала диплома (зважаючи, що копії решти документів є кольоровими, а копія диплома - у чорно-білих тонах, що обумовлює наявність обґрунтованого сумніву у суду щодо сканування саме оригіналу диплому).
Разом з тим, відповідно до абзацу четвертого пункту 1.8 розділу І Порядку № 22-1 в разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу або засобами Порталу Дія). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія.
Матеріали пенсійної справи не містять доказів того, що відповідач повідомив письмово заявника про те, що він має подати скановану копію оригінала диплома, або пред'явити його оригінал, що надало б можливість органу Пенсійного фонду об'єктивно вирішити питання щодо зарахування до загального та/або пільгового стажу позивача періоду його навчання.
Наведені обставини свідчать про передчасність викладеного у оскаржуваному рішенні висновку про неможливість зарахування до стажу ОСОБА_1 періоду навчання у зв'язку з наданням копії диплому та про недотримання процедури розгляду заяви про призначення пенсії.».
17.09.2024 позивач через вебпортал Пенсійного фонду України звернувся до відповідача з заявою ВЕБ-20001-Ф-С-24-152229 про розгляд заяви про призначення пенсії на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 та з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 01.08.2012 №513 виданої, Відокремленим підрозділом "Шахта Новодружеська" Публічного Акціонерного Товариства "Лисичанськвугілля" за період з листопада 1994 рока включно по грудень 1999 року, згідно чинного законодавства.
В переліку додатків до заяви зазначено, зокрема: «диплом середина», «диплом обложка».
На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі № 360/412/24 відповідачем повторно розглянув заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 03.01.2024, з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.
За наслідками розгляду заяви позивача про призначання пенсії від 03.01.2024 та доданих до неї документів відповідачем прийняло рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії від 18.09.2024 номер справи 045750025753.
У рішенні відповідачем встановлено, зокрема, таке:
Вік заявника: 51 рік.
Страховий стаж заявника з урахуванням пільгового стажу по списку №1
становить: 38 років 07 місяців 19 днів.
Стаж роботи за вислугу років становить: 00 років 00 місяців 00 днів.
Заява про призначення пенсії за вислугу років надана через вебпортал користувачем, який зареєстрований на веб-порталі та ідентифікований за допомогою кваліфікованого електронного підпису, розглядається з урахуванням положень Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок), затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 № 22-1, Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 №13-1.
Рекомедовано заявнику повторно звернутися із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1.
Згідно п.2.23 Порядку при поданні особою заяви в паперовій формі документи можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію. Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. До заяви, поданої в електронній формі через вебпортал або засобами Порталу Дія, додаються скановані копії оригіналів документів. На створені електронні копії заявник накладає електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.
До стажу роботи що дає право на пенсію за вислугу років не зараховано періоди роботи так як, згідно поданих документів відсутні посади, які дають право для призначення пенсії.
Заявником надано копію паспорта НОМЕР_2 .
Додатково повідомлено: відповідно до підпункту 1 пункту 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років та за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Пільговий стаж заявника зараховано на підставі наданих пільгових довідок.
Пільговий стаж заявника з урахуванням військової служби становить: робота за списком №1 становить 09 років 00 місяців 20 днів.
Результати розгляду документів, доданих до заяви: за наданими документами до загального страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1988 по 26.06.1991 згідно диплома НОМЕР_1 від 26.06.1991, оскільки надано копію документа. Необхідно надати оригінал документу.
Враховуючи зазначене, вирішено: відмовити в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення», у зв'язку із відсутністю необхідного спеціального стажу, який дає право для призначення пенсії за вислугу років та відсутністю оригінала паспорта.
Отже, спірним періодом страхового стажу позивача є період навчання з 0109.1988 по 26.06.1991.
До позовної заяви позивачем додано кольорову сканкопію дипломому серії НОМЕР_1 з якої вбачається, що у період з 01.09.1988 по 26.06.1991 позивач навчався в Лисичанському середньому профтехучилищі №2 за спеціальністю «електрогазозварювальник».
Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.ї
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Закон України "Про пенсійне забезпечення" гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових та соціальних пенсій.
Статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом
Відповідно до статті 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 1058-IV цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.
Згідно із частиною першою статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина друга статті 24 Закону № 1058-IV).
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина четверта статті 24 Закону № 1058-IV).
Статтею 44 Закону № 1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-ІV право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років та за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - чоловікам на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Статтею 62 Закону № 1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).
Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пункт 2.23 Порядку № 22-1 визначає, що при поданні особою заяви в паперовій формі документи можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію. Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.
Позивач у позовній заяві зазначив, що оригінал диплома НОМЕР_1 від 26.06.1991, виданого Лисичанським середнім профтехучилищем №2 Луганської області, є у нього в наявності та своїм додатковим зверненням від 17.09.2024 року через вебпортал Пенсійного фонду України на адресу відповідача для повторного розгляду заяви про призначення пенсії позивач направив кольорову фотокопію обкладинки та середини диплому.
Відповідно до положень статті 56 Закону № 1788-XII до стажу роботи зараховується, зокрема, військова служба та перебування в партизанських загонах і з'єднаннях, служба в органах державної безпеки, внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби (пункт в) частини третьої статті 59), навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі (пункт д) частини третьої статті 56).
Частиною другою статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» визначено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до страхового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців. Відповідно до статті 18 цього Закону, до закладів професійної (професійно-технічної) освіти, серед інших, належить професійно-технічне училище відповідного профілю.
Частиною четвертою статті 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Судом, з урахуванням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі № 360/412/24, яке набрало законої сили 26.07.2024, встановлено, що згідно із дипломом серії НОМЕР_1 позивач у період з 01.09.1988 по 26.06.1991 навчався в Лисичанському середньому профтехучилищі № 2 за спеціальністю «електрогазозварювальник».
Трудова книжка НОМЕР_4 не містить записів про навчання, але містить запис № 1 про зарахування на роботу до «Шахта Новодружеска» ВО «Лисичанськвугілля» на посаду учня машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею (наказ №388к від 27.08.1991р.).
У відповідності до абзацу другого пункту 1.8 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1) якщо заява про призначення пенсії подається через вебпортал або засобами Порталу Дія днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на вебпорталі або засобами Порталу Дія заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).
Абзацом третім пункту 2.23 розділу ІІ Порядку № 22-1 визначено, що до заяви, поданої в електронній формі через вебпортал або засобами Порталу Дія, додаються скановані копії оригіналів документів. На створені електронні копії заявник накладає електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.
Таким чином, Порядком № 22-1 передбачено подання через вебпортал сканованих копій оригіналів документів.
З огляду на зазначене, посилання відповідача на необхідіність надання оригіналу диплому серії НОМЕР_1 , виданого Лисичанським середнім профтехучилищем № 2 та паспорту позивача, є безпідставними.
Судом встановлено, що позивач 17.09.2024 о 21:04 год звернувся до відповідача з заявою до якої долучив, зокрема, сканкопії диплому.
Однак, згідно відомостей з особистого кабінету позивачу, долучених до позову, встановлено, що зазначена заява зареєстровано відповідачем 18.09.2024 о 15:56:29, дата відповіді - 21.09.2024 о 20:46, а оскаржуване рішення прийнято відповідачем 18.09.2024.
Отже, відповідачем оцінка наданим позивачем документам не надавалася та як наслідок, оскаржуване рішення прийнято без їх врахування.
Відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Згідно пунку 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що рішення щодо призначення пенсії приймається пенсійним органом за наявності усіх документів про призначення пенсії. Органи Пенсійного фонду наділені повноваженнями збирати необхідні для розгляду заяви особи (у тому числі щодо призначення пенсії) документи.
Отже, у випадку виявленої відсутності необхідних документів для призначення позивачу пенсії відповідач мав можливість вчинити дії, спрямовані на їх отримання від відповідних органів (осіб), або ж письмово повідомити заявника про необхідність подання додаткових документів.
Відповідачем не надано жодних доказів виконання ним вимог положень статті 44 Закону № 1058-IV та Порядку № 22-1 щодо вчинення дій, спрямованих на отримання необхідних документів для з'ясування та перевірки спірних періодів від відповідних органів (осіб) та письмового повідомлення позивача про необхідність подання додаткових документів.
З огляду на зазначене, рішення відповідача від 18.09.2024 номер справи 045750025753 про відмову у призначенні позивачу пенсії прийнято без з'ясування всіх необхідних обставин та фактів щодо спірного періоду навчання, а також без витребування необхідних документів, а тому підлягає скасуванню.
Що стосується обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд зазначає таке.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Питання призначення позивачеві пенсії на підставі пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV належить до дискреційних повноважень відповідача.
На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб'єкта владних повноважень відсутнє, при цьому, у судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб'єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов'язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов'язати до цього в судовому порядку.
Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.
Суд зауважує, що, як зазначено вище, оскаржуване рішення прийнято без врахування додаткових документів, долучених з заявою від 17.09.2024 (ВЕБ-20001-Ф-С-24-152229) та без виконання відповідачем вимог положень статті 44 Закону № 1058-IV та Порядку № 22-1 щодо вчинення дій, спрямованих на отримання необхідних документів для з'ясування та перевірки спірних періодів від відповідних органів (осіб), а суд не може перебирати на себе повноваження Пенсійного фонду України самостійно обчислювати страховий стаж, визначати підстави для зарахування чи відмови у зарахуванні певних періодів роботи до страхового/пільгового стажу на підставі документів, зміст яких не досліджено та яким не надано оцінку органом Пенсійного фонду України.
Фактично зазначені обставини свідчать про необґрунтованість рішення суб'єкта владних повноважень, що є недотриманням вимог, визначених пунктом 3 частини другої статті 2 КАС України, та є підставою для його скасування.
При цьому відповідач як суб'єкт, наділений відповідними повноваженнями щодо вирішення питань призначення пенсій, має обрахувати загальний страховий стаж та пільговий стаж позивача з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.
З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об'єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім і необхідним (ефективним):
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 18.09.2024 номер справи 045750025753 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 03.01.2024, з урахуванням заяви від 17.09.2024 (ВЕБ-20001-Ф-С-24-152229) з додатками та висновків, викладених у судовому рішенні.
За встановлених в цій справі обставин, з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин та меж заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з обранням належного способу захисту порушеного права.
Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов'язаний оцінити, виконуючи свої зобов'язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 968,96 грн, що підтверджено квитанцією від 21.11.2024 № 16T8-UU46-SFRE.
З огляду на те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з обранням належного способу захисту порушеного права, суд присуджує позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, місто Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 18.09.2024 номер справи 045750025753 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 03.01.2024, з урахуванням заяви від 17.09.2024 (ВЕБ-20001-Ф-С-24-152229) з додатками та висновків, викладених у судовому рішенні.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 (дев'ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.В. Борзаниця