20 січня 2025 року м.Київ № 320/11984/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних сил України, треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генерального штабу Збройних сил України, у якому просить суд:
- визнати протиправним рішення Генеральиого штабу Збройних сил України про невиплату додаткової грошової допомоги військовослужбовіцо ОСОБА_1 призваного на військову службу під час мобілізації з 02 березня 2022 року;
- зобов'язати Генеральний штаб Збройних сил України нарахувати та виплатити додаткову грошову винагороду військовослужбовцю Збройних силах України ОСОБА_1 у розмірі 30 000,00 грн щомісяця з 02 березня 2022 року по 12 червня 2022 року передбачену п.1 постанови КМУ №168 від 28.02.2022;
- зобов'язати Генеральний штаб Збройних сил України нарахувати та виплатити додаткову грошову винагороду військовослужбовцю Збройних силах України ОСОБА_1 у розмірі 100 000,00 грн щомісяця у зв'язку з отриманням поранення та знаходження на стаціонарному лікуванні з 21 березня 2022 року по 12 червня 2022 року передбачену п.1 постанови КМУ №168 від 28.02.2022.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
01.08.2023 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду адміністративної справи №640/20000/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд встановив таке.
Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду" рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №640/20000/22 визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 02.03.2022 та видати відповідний наказ; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невжиття заходів з розслідування нещасного випадку з військовослужбовцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стався 21.03.2022 під час проходження ним військової служби у приміщенні школи №200 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) призначити та провести розслідування нещасного випадку з військовослужбовцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), що стався 21.03.2022 під час проходження ним військової служби у приміщенні школи №200 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане рішення було оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду та набрало законної сили 14.12.2023.
Отже, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.
Натомість, суд зазначає про те, що відповідно до частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно частин 1 3 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Належним є відповідач, який є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред'явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов'язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред'явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.
Водночас суд зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи вона може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.
Як встановлено, рішенням суду у справі №640/20000/22 встановлено, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка була зобов'язана 02.03.2022, у день прибуття позивача до військової частини в/я НОМЕР_1 видати письмовий наказ по стройовій частини про зарахування до списків військової частини прибулого особового складу, у тому числі ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, оскільки позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка мала здійснювати фінансове забезпечення позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другим відповідачем Військову частину НОМЕР_1 .
Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого співвідповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Також, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 2 статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
В частині 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами 3, 5-8 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі викладено, суд вважає за необхідне витребувати у ВЧ НОМЕР_1 докази нарахування та виплати позивачеві додаткової винагороди у період з 02.03.2022 по 12.06.2022.
Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Відмовити у задоволенні представника позивача про зупинення провадження у справі.
Залучити до участі у справі №320/11984/23 як співвідповідача - Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Витребувати докази по справі від Військової частини НОМЕР_1 :
- належним чином засвідчені докази нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у період з 02.03.2022 по 12.06.2022.
Витребувані документи надати до суду в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити до Військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Лисенко В.І.