Ухвала від 17.01.2025 по справі 320/1170/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2025 року м. Київ № 320/1170/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов ТОВ «Абсолют-Клімат» до Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Київської міської державної адміністрації, третя особа: Комунальне некомерційне підприємство "Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни", про визнання протиправними та скасування висновку, рекомендацій та плану заходів,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «Абсолют-Клімат» з позовом до Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Київської міської державної адміністрації, третя особа: Комунальне некомерційне підприємство "Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни", про визнання протиправними та скасування висновку, рекомендацій та плану заходів.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, частиною 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Законом України "Про судовий збір".

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Абсолют-Клімат» до Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Київської міської державної адміністрації, третя особа: Комунальне некомерційне підприємство "Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни", про визнання протиправними та скасування висновку, рекомендацій та плану заходів- залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.

Попередній документ
124533327
Наступний документ
124533329
Інформація про рішення:
№ рішення: 124533328
№ справи: 320/1170/25
Дата рішення: 17.01.2025
Дата публікації: 21.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.12.2025)
Дата надходження: 26.05.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку, рекомендацій та плану заходів
Розклад засідань:
17.06.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.11.2025 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.11.2025 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.12.2025 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.12.2025 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛАПІЙ С М
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
КНП"Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни" виконавчого округу Київської міської ради
Комунальне некомерційне підприємство "Київський міський клінічний госпіталь ветеранів війни" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
відповідач (боржник):
Департамент внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради(КМДА)
КИЇВСЬКА МІСЬКА ВІЙСЬКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ
Київська міська державна адміністрація
КИЇВСЬКА МІСЬКА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ
заявник апеляційної інстанції:
Департамент внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
позивач (заявник):
ТОВ "АБСОЛЮТ-КЛІМАТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Абсолют-Клімат"
представник відповідача:
ЛОСІК ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
представник позивача:
Ошедша Ангеліна Дмитрівна
Ошедша Ангеліна Дмитріївна
Фрідманн Наталія Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ