про відкриття провадження в адміністративній справі
20 січня 2025 року ЛуцькСправа № 140/14918/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський м-н, 4) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2024 № Ф-2018-0320.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.
13.01.2025 позивач подав до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви, у якій зазначив, що про оскаржувану вимогу йому стало відомо 01.12.2024 у зв'язку з блокуванням виконавчою службою його пенсійного рахунку, однак жодних документів від ГУ ДПС у Волинській області не отримував. Просив поновити строку звернення до суду та відкрити провадження у справі.
Проте, на думку суду, наявних доказів не достатньо для вирішення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду. Відтак питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду із цим позовом буде вирішено судом в ході судового розгляду справи по суті після надходження до суду документів від відповідача.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Керуючись статтями 171, 257, 262 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Витребувати у відповідача у строк для подання відзиву на позовну заяву належним чином засвідчені копії усіх документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, в тому числі: докази вручення ОСОБА_1 податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2024 № Ф-2018-0320.
Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин п'ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, при цьому, клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.
Роз'яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.
Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя Р.С. Денисюк