Справа № 459/3411/24 Провадження № 3/459/1010/2024
20 січня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ПРАТ «Шахта «Надія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 неналежно виконанує свої батьківські обов'язки, оскільки його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 29.11.2024 в період часу з 16:26год до 16:34 год перебуваючи в магазині «Єва» по вул. Шептицького, 12 у м. Шептицький, здійснив крадіжку дезодорантів на суму 390,84грн, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, при цьому суд вжив всіх можливих заходів для виклику останнього до суду.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП з огляду на таке.
Вина порушника підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №021406 від 27.12.2024; рапортом працівника поліції від 26.12.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.12.20224; поясненням ОСОБА_3 від 18.12.2024; інвентаризаційним актом від 18.12.2024; відеозаписами з магазину «Єва».
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст.184 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н. Я. Отчак