Ухвала від 20.01.2025 по справі 910/18250/16

УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/18250/16 (910/18292/23)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс"

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2024

у справі № 910/18250/16 (910/18292/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери", правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція"

2. Приватного акціонерного товариства "Індбуд"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг"

про визнання припиненими зобов'язань

в межах справи №910/18250/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

до Приватного акціонерного товариства "Індбуд" про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 року у справі №910/18250/16(910/18292/23) задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 року у справі №910/18250/16 (910/18292/23) скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано зобов'язання Приватного акціонерного товариства "Індбуд" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція" за договором підряду №Р-16/13 від 21.05.2013 року та додатковими угодами №1 від 02.09.2013 року, №2 від 28.11.2013 року та №3 від 04.11.2013 року припиненими на суму 300 000,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" 894,66 грн. судового збору за подання позовної заяви та 1 073,30 грн. - за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Індбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" 894,66 грн. судового збору за подання позовної заяви та 1073,30 грн. - за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" 894,66 грн. судового збору за подання позовної заяви та 1 073,30 грн. - за подання апеляційної скарги.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" 6 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку із розглядом справи №910/18250/16 (910/18292/23). Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Індбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" 6 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку із розглядом справи №910/18250/16(910/18292/23). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" 6 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку із розглядом справи №910/18250/16 (910/18292/23). Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг" 19 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку із розглядом справи №910/18250/16 (910/18292/23).

08.01.2025 через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" з доданими до неї матеріалами на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 у справі №910/18250/16 (910/18292/23), в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване судове рішення в частині зменшення розміру судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" та ухвалити нове судове рішення в цій частині, яким стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі пропорційному до розміру задоволених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс".

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення скаржником отримано 18.12.2024 через підсистему «Електронний Суд».

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційно скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс".

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 20.01.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 у справі №910/18250/16 (910/18292/23) та призначено до розгляду на 12 лютого 2025 року о 10:45 год.

Зважаючи на те, що касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг" подано на одне і те ж судове рішення у справі №910/18250/16 (910/18292/23), колегія суддів вважає за необхідне об'єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг".

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" строк на касаційне оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 у справі №910/18250/16 (910/18292/23).

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 у справі №910/18250/16 (910/18292/23).

4.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 у справі №910/18250/16 (910/18292/23) до розгляду на 12 лютого 2025 року о 10:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Об'єднати в одне касаційне провадження, касаційні провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг" у справі №910/18250/16 (910/18292/23).

6.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

7.Повідомити учасників справи №910/18250/16 (910/18292/23) про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Васьковський О.В.

Жуков С.В.