Ухвала від 20.01.2025 по справі 910/15745/23

УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/15745/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Губенко Н.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадянина Болгарії ОСОБА_1 , Громадянина Латвії ОСОБА_2 , Громадянина України ОСОБА_3

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Алданова С.О., Євсіков О.О.)

від 05.09.2024

на ухвали Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Алданова С.О., Євсіков О.О.)

від 14.10.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Алданова С.О., Євсіков О.О.)

від 04.12.2024

у справі № 910/15745/23

за позовом Громадянина Болгарії ОСОБА_1 , Громадянина Латвії ОСОБА_2 , Громадянина України ОСОБА_3

до Міністерства юстиції України,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Офіс Генерального прокурора, Компанія "Віємар Холдінг ЛТД" (VIEMAR HOLDING LND), ОСОБА_4 ,

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі №910/15745/23 позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 3516/5 "Про задоволення скарги".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 поновлено Компанії "Віємар Холдінг ЛТД" (VIEMAR HOLDING LND) пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі № 910/15745/23 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "Віємар Холдінг ЛТД" (VIEMAR HOLDING LND) на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі № 910/15745/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 залучено до участі у справі № 910/15745/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 залучено до участі у справі № 910/15745/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанію "Віємар Холдінг ЛТД" (VIEMAR HOLDING LND).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 у справі №910/15745/23 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2024, від 14.10.2024 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі №910/15745/23, Громадянин Болгарії ОСОБА_1 , Громадянин Латвії ОСОБА_5 , Громадянина України ОСОБА_3 звернулись до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Громадянин Болгарії ОСОБА_1 , Громадянин Латвії ОСОБА_5 , Громадянина України ОСОБА_3 підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції зазначають п.1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважають, що судом застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 02.02.2022 у справі №923/128/19, від 10.11.2021 у справі №910/9855/20 (щодо застосування ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у взаємозв'язку та п. 5.6 постанови КМУ "Про затвердження Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції" № 1128 від 25.12.2015 ("щодо строків подання скарги")); від 09.06.2022 у справі №520/2098/19 (щодо застосування ст. ст. 28, 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у взаємозв'язку із п. 11 Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №359/5 від 09.06.2016); від 30.06.2021 у справі №927/889/18 (щодо застосування ст. 79 ГПК України ("щодо вірогідності доказів")).

Також підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції зазначають п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважають, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у взаємозв'язку із ст. ст. 25, 28, 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Крім того підставою касаційного оскарження ухвал суду апеляційної інстанції зазначають п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: п. п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України, оскільки вважають, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, а саме ст.13, 50, 74, 119, 254, 256, 264 ГПК України, оскільки неправомірно та без всебічного дослідження зібраних доказів у справі поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції Компанії "Віємар Холодінг ЛТД" (Viemar Holding LTD) та відкрито апеляційної провадження за її скаргою, та залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Громадянина Болгарії ОСОБА_1 , Громадянина Латвії ОСОБА_2 , Громадянина України ОСОБА_3 , колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадянина Болгарії ОСОБА_1 , Громадянина Латвії ОСОБА_2 , Громадянина України ОСОБА_3 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2024, ухвали Північного апеляційного господарського суду 14.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі №910/15745/23.

2. Призначити до розгляду справу №910/15745/23 на 19 лютого 2025 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/15745/23 за позовом Громадянина Болгарії ОСОБА_1 , Громадянина Латвії ОСОБА_2 , Громадянина України ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Офіс Генерального прокурора, Компанія "Віємар Холдінг ЛТД" (VIEMAR HOLDING LND), ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко

Попередній документ
124518008
Наступний документ
124518010
Інформація про рішення:
№ рішення: 124518009
№ справи: 910/15745/23
Дата рішення: 20.01.2025
Дата публікації: 21.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.05.2025)
Результат розгляду: Передано на відправку
Дата надходження: 14.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
23.11.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
28.03.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
09.05.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
23.05.2024 13:50 Господарський суд міста Києва
30.09.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
14.10.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
30.10.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2025 10:15 Касаційний господарський суд
12.03.2025 10:30 Касаційний господарський суд
09.04.2025 10:00 Касаційний господарський суд
04.06.2025 11:00 Касаційний господарський суд
18.06.2025 11:15 Касаційний господарський суд
09.07.2025 11:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІОННІКОВА І А
КОРСАК В А
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
ІОННІКОВА І А
КОРСАК В А
ПІДЧЕНКО Ю О
ПІДЧЕНКО Ю О
СТУДЕНЕЦЬ В І
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Компанія "Віємар Холдінг ЛТД" (VIEMAR HOLDING LND)
ОФІС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА
Спеціальна антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
за участю:
КОМПАНІЯ "ВІЄМАР ХОЛДІНГ ЛТД" (VIEMAR HOLDING LTD)
заявник апеляційної інстанції:
Білявський Олександр Євгенович
Компанія "Віємар Холдінг ЛТД" (VIEMAR HOLDING LTD)
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Тограмаджян Петрос Артюнович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Компанія "Віємар Холдінг ЛТД" (VIEMAR HOLDING LTD)
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Громадянин Болгарії Тограмаджян Петрос Арутюнович
Іванов Вадим
Громадянин Латвії Іванов Вадим
Міщенко Валерій Михайлович
Тограмаджян Петрос Арутюнович
представник:
Поливяний Олександр Леонідович
представник заявника:
Друченко Артем Юрійович
Пустовий Максим Володимирович
ЧОРНИЙ АРТУР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник скаржника:
Петрик Віталій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАКУЛІНА С В
ГУБЕНКО Н М
ЄВСІКОВ О О
КОРОБЕНКО Г П
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ТИЩЕНКО А І
ШАПТАЛА Є Ю
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА