14 січня 2025 року
м. Київ
cправа № 922/1381/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.09.2024 та
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"
про стягнення 2 207 647 269,49грн,
Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.09.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі".
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вирішила, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Так, на думку скаржника, суд першої інстанції порушив статтю 129 ГПК України, задовільнивши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про розподіл судових витрат в частині зобов'язання скаржника повернути суму внесену стороною за проведення експертизи, оскільки скаржник не мав процесуального статусу сторони у цій справі.
Крім цього, скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції неправомірно застосував правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19 щодо повернення авансу особі, яка його сплатила, оскільки скаржник не перебував у договірних відносинах ані з позивачем, ані з відповідачем.
До того ж, на думку скаржника, відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо питання повернення коштів за не цілком проведену експертизу, призначену ухвалою суду.
Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.
З огляду на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п'ятої статті 301 ГПК України перегляд оскаржуваного судового рішення здійснюватиметься без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287- 291, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/1381/23 за касаційною скаргою Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.09.2024 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 30 січня 2025 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Витребувати з Господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/1381/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Л. Рогач
Судді Є. Краснов
Г. Мачульський