про відкриття провадження у справі
20 січня 2025 року справа № 927/1192/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 30.12.2024
за позовом Козелецької окружної прокуратури, вул. Євгена Лоскота, 1, смт. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, код 0291011421, в інтересах держави в особі
позивача-1: Міністерства розвитку громад та територій України, проспект Берейстейський, 14, м. Київ, 01135, код 37472062
позивача-2: Північного офісу Держаудитслужби, вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 40479560
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Н-Сіверський Шляховик», вул. Залінійна, 41, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, код 05388718
до відповідача-2: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000, код 04014246
про визнання недійсним договору підряду та стягнення 4774510,48 грн.
встановив:
31.12.2024 Козелецька окружна прокуратура звернулась до суду в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України та Північного офісу Держаудитслужби з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Н-Сіверський Шляховик» та Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, у якому просить суд:
- визнати недійсним договір підряду № 46 про закупівлю робіт за державні кошти “Будівництво проїзної частини вул. Скоробагатого в м. Семенівка Семенівського району Чернігівської області (ДК 021:2015-45233000-9 “Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг» від 10.07.2019, укладений між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю “Н-Сіверський Шляховик»;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Н-Сіверський Шляховик» на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації грошові кошти у сумі 4774510,48 грн, з Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації одержані за рішенням суду грошові кошти у сумі 4774510,48 грн стягнути в дохід держави.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що порушено інтереси держави у бюджетній сфері, оскільки недотримання ТОВ “Н-Сіверський Шляховик» законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що спотворили результати закупівлі, призвело до придбання робіт за рахунок бюджетних коштів за відсутності конкуренції та при формальному створенні учасниками тендеру її видимості. Як наслідок, знівельована мета публічної закупівлі, а саме отримання послуги з максимальною економією та ефективністю, із залученням мінімального обсягу бюджетних коштів.
Ухвалою суду від 06.01.2025 на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України вказану позовну заяву залишено без руху, прокурору наданий строк у 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу-1 копії позовної заяви.
10.01.2025 в межах строку, встановленого ухвалою суду від 06.01.2025, Козелецькою окружною прокуратурою через систему “Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків від 10.01.2025, до якої додано належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу-1 копії позовної заяви.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви в строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 названого Кодексу.
Зважаючи на те, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви, суд доходить висновку про необхідність відкриття провадження в справі 927/1192/24.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
У позовній заяві прокурор просить суд залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (код 00032767), обгрунтовучи тим, що рішенням Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення від 21.08.2023 № 60/100-р/к (справа № 109/60/111-рп/к.21), дії Товариства з обмеженою відповідальністю “Н-Сіверський Шляховик» під час проведення Управлінням капітального будівництва Чернігівської ОДА публічної закупівлі кваліфіковані як антиконкурентна узгоджена поведінка, що спотворила результати торгів, як наслідок, на товариство накладено штраф за таке порушення, рішення суду, що буде ухвалене за результатами вирішення даного спору, може вплинути на права та обов'язки комітету як органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Відповідно до ст. 51 Господарського процесуального кодексу України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.
Суд, приймаючи до уваги приписи ст. 50, 51 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, код 00032767).
Керуючись ст. 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №927/1192/24.
2. Здійснювати розгляд справи №927/1192/24 за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 11 лютого 2025 року, 13:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 6.
4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, код 00032767).
5. Встановити відповідачу-1 та відповідачу-2 строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання відзиву на позов його копія разом з копіями доданих до нього доказів мають бути надіслані учасникам справи, а докази надсилання додані до матеріалів справи разом із відзивом.
Відповідачу-1 невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Надати суду інформацію щодо наявності або відсутності такої реєстрації.
6. Запропонувати прокурору, позивачу-1 та позивачу-2 у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив учасникам справи, а докази надсилання надати суду.
7. Запропонувати третій особі (Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України) подати до суду письмові пояснення по суті позовних вимог; одночасно надіслати (надати) учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.
8. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача-1 та відповідача-2 на позовну заяву прокурор, позивач-1 та позивач-2 мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач-1 та відповідача-2 - заперечення на відповідь прокурора, позивача-1 та позивача-2 у строк до п'яти днів з дня отримання відповідних документів (позивачем відзиву на позовну заяву; відповідачем - відповіді на відзив).
9. За умови направлення у судове засідання уповноважених представників сторін останнім необхідно мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана 20.01.2025 - у перший робочий день після виходу судді з відпустки.
Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя М. О. Демидова