Рішення від 26.12.2024 по справі 920/327/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.12.2024м. СумиСправа № 920/327/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/327/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Заїки Алли Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Акціонерного товариства “Сумиобленерго» (вул. Івана Сірка, 7, м. Суми, 40035, код ЄДРПОУ 23293513)

про визнання пункту договору таким, що суперечить Закону України “Про захист економічної конкуренції»

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Суяров В.В.

1. Короткий зміст позовних вимог, заперечень проти позову, короткий зміст ухвал суду та хід розгляду справи.

1.1. У березні 2024 позивач звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом, відповідно до якого просить суд визнати пункт 3.2.1 договору про приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» № 56/3-120 від 24.04.2018, укладеного між ФОП Заїка А.М та ПАТ “Сумиобленерго», таким, що суперечать Закону України “Про захист економічної конкуренції», а також просить стягнути судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що Виконавець (відповідач) не надав послугу з приєднання, порушивши умови Договору № 56/3-120 від 24.04.2018, а також підпункт 2.6 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 року № 1470, якими встановлено, що ліцензіат повинен надавати послуги з приєднання електроустановки замовника (позивача) до системи розподілу електричної енергії з урахуванням положень статті 21 Закону України «Про ринок електричної енергії».

Позивач вказує, що в пункті 2.1. Договору передбачено, що Виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об'єкта Замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації та здійснює підключення об'єкта Замовника до електричних мереж на умовах цього Договору» (додаток №7 «Однолінійна схема»). Позивач зауважує, що назва проекту, розробленого AT «Сумиобленерго» «Реконструкція мережі 0,4 кВ для надання послуг з приєднання будівлі кафе-дискотеки ФОП Заїка А.М. вул. Воскресенська, 14 м.Суми», є підтвердженням того, що дві кабельні лінії 0,4 кВ існуюча, а також прогнозована кабельна лінія 0,4 кВ для збільшення потужності повинні бути з'єднані в (шафі обліку) в «узгодженій точці приєднання». Тобто, це не початкове приєднання, а реконструкція належної позивачу електромережі 0,4 кВ, що повністю відповідає за ступенем напруги замовленій до приєднання прогнозованій однолінійній кабельній лінії 0,4 кВ, за таких підстав, точка приєднання повинна розміщуватись на належній позивачу електроустановці 0,4 кВ зовнішнього електропостачання. Діюча електроустановка 0,4 кВ зовнішнього електропостачання будівлі по вул. Воскресенська, 14 в м. Суми введена в експлуатацію на підставі погодженого AT «Сумиобленерго» проекта, а також внесена до додатку № 6 договору №1853 «Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін». Однак, всупереч законодавству та пункту 8.1. Договору № 56/3-120, відповідач відхилився від узгодженого із замовником місця розміщення точки приєднання, і встановив точку приєднання у самовільно ним визначеному місці, таким чином не виконавши умови Договору. Позивач вказує, що ним не змінювалось узгоджене місце розташування точки приєднання до електричних мереж. За причини самовільного встановлення AT «Сумиобленерго» точки приєднання (шафи обліку) в неузгодженому з позивачем як із Замовником місці, де відсутня електроустановка 0,4 кВ, представник позивача відмовився підписувати Акт про надання послуги з приєднання.

Позивач вказує, що пункт 3.2.1. Договору № 56/3-120 суперечить пункту 4.2.3. Кодексу системи розподілу, а також Закону України «Про захист економічної конкуренції». Включення відповідачем до умов типового договору «стандартного» приєднання № 56/3-120 пункту 3.2.1. який не передбачений типовим договором «стандартного приєднання», а також Кодексом розподілу, є порушенням вимог Закону України «Про захист економічної конкуренції». Оскільки, AT «Сумиобленерго» займає монопольне становище з надання послуг з розподілу електричної енергії в Сумській області , його незаконні дії відносяться до порушення передбаченого статею 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» - зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Позивач вказує, що пункт 3.2.1. договору № 56/3-120 не відповідає положенням пункту 4.2.2. Кодексу систем розподілу, згідно якого послуга зі стандартного приєднання передбачає виконання ОСР комплексу робіт, а саме: розроблення технічних умов, включаючи вимоги щодо влаштування вузла комерційного обліку; підготовку технічного завдання на проектування; розроблення та узгодження з іншими заінтересованими сторонами проектної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника); здійснення, у разі необхідності, заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення об'єктів електроенергетики.

Позивач вказує, що пункт 3.2.1. суперечить Договору № 56/3-120, а також постанові НКРЕКП № 115 «Про затвердження Методики розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж», яка діяла на момент укладання Договору, а також «Методиці формування плати за приєднання до системи передачі та системи розподілу», затвердженій постановою НКРЕКП № 1965 .

На думку позивача, накладення штрафних санкцій НКРЕКП на AT «Сумиобленерго» за ненадання послуги з приєднання, свідчить про відсутність підстав у Виконавця не виконувати взяті на себе зобов'язання за Договором № 56/3-120, і аргументи AT «Сумиобленерго» про невиконання умов пункту 3.2.1. Договору Замовником не є перешкодою до притягнення Виконавця до відповідальності. За причини того, що технічні умови містять лише завдання для проектування виключно однолінійної схеми живлення, яку повинен спроектувати та побудувати сам Виконавець, пункт 3.2.1. Договору неможливо виконати за відсутності в даних технічних умовах завдання на проектування для Замовника. Таким чином , на думку позивача, пункт 3.2.1. типового Договору конкретизований відповідачем невірно і суперечить «Технічним умовам стандартного приєднання типової форми» , які не містять вимог розроблення проекту самим Замовником, а також погодження його з Виконавцем, на підставі тих самих технічних умов, за якими ОСР сам розробляє проект, а також надає послугу зі стандартного приєднання III ступеню «під ключ».

Позивач вказує, що відповідачем ніяких технічних вихідних даних, а також технічного завдання на проектування не надавалось, і майже три роки відповідач на запити про стан надання послуги з приєднання надсилав листи з поясненнями про те, що затримка надання послуги з приєднання відбувається з вини позивача, вказаними діями AT «Сумиобленерго» перешкоджає позивачу вести підприємницьку діяльність в приміщенні по вул. Воскресенська, 14 в м. Суми, яке належить останньому на праві приватної власності, внаслідок чого позивачу завдаються збитки.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 справу розподілено судді Заєць С.В.

1.3. Ухвалою від 27.03.2024 Господарський суд Сумської області постановив позовну заяву залишити без руху, позивачу наданий строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: належних доказів в підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

1.4. 29.03.2024 позивачем надано до суду заяву від 29.03.2024 щодо усунення недоліків позовної заяви та докази в підтвердження (вх. № 1762 від 29.03.2024).

1.5. Ухвалою від 03.04.2024 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 02.05.2024, 10:00; встановив сторонам строки для надання процесуальних документів.

1.6. До суду надійшла заява відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву (вх. № 2094 від 24.04.2024).

1.7. До суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 2412 від 26.04.2024), відповідно до якого відповідач проти позову заперечує та зазначає, що позовні вимоги є необгрунтованими, оскільки не конкретизовано, якій саме нормі Закону України "Про захист економічної конкуренції" суперечить пункт 3.2.1. Договору. Позивач не визначає, яке саме її право (інтерес) було порушено AT "Сумиобленерго" та у чому полягає таке порушення, а також не обґрунтувала, яким чином та які її права будуть поновлені у випадку визнання пункту 3.2.1 Договору таким, що суперечить Закону України "Про захист економічної конкуренції", а отже заявила вимогу, не спрямовану на визнання порушеного, оспорюваного або невизнаного права, яке існує та може бути поновлено і, як наслідок, може бути реалізоване у випадку його визнання.

1.8. До суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 2460 від 29.04.2024) та клопотання позивача про залучення до участі у справі Антимонопольного Комітету України в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (вх. № 2166 від 29.04.2024).

У відповіді на відзив позивач зазначає, що AT «Сумиобленерго» маніпулює вимогами які відносяться до нестандартного приєднання, тоді як відповідно до технічних умов стандартного приєднання № 56/5512, які є додатком №1 до Договору приєднання до електричних мереж № 56/3-120, приєднання належної позивачу електроустановки є стандартним. Включення відповідачем до умов типового договору «стандартного» приєднання № 56/3-120 пункту 3.2.1., який не передбачений типовим договором «стандартного приєднання», «Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж» та Кодексом систем розподілу, є порушенням вимог Закону України «Про захист економічної конкуренції». Таким чином, AT Сумиобленерго вчинило порушення, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною 1 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

1.9. До суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності позивача (вх. № 2463 від 29.04.2024).

1.10. Представником відповідача подано до суду заяву про відвід судді Заєць С.В. (вх. № 2214 від 01.05.2024).

1.11. До суду надійшла заява відповідача про продовження строку для подання заперечення (вх. № 2220 від 02.05.2024).

1.12. Ухвалою від 02.05.2024 Господарський суд Сумської області відмовив у задоволенні заяви відповідача - АТ “Сумиобленерго» про відвід судді Заєць С.В. у цій справі (вх. № 2214 від 01.05.2024). Заявлено та задоволено самовідвід судді Заєць С.В. у справі № 920/327/24. Справу № 920/327/24 передано для повторного автоматичного розподілу у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

1.13. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2024, справу призначено судді Жерьобкіній Є.А.

1.14. Ухвалою від 06.05.2024 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 20.05.2024, 10:30.

1.15. До суду надійшло заперечення відповідача на відповідь на відзив (вх. № 2752 від 10.05.2024), відповідно до якого відповідач вказує, що на час поданої ФОП Заїкою А.М. заяви (вх. № 4290 від 18.04.2018) про приєднання електроустановки до електричних мереж AT "СУМИОБЛЕНЕРГО" відносини, які виникали під час приєднання та підключення новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок замовників (крім електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії) до електричних мереж, регулювались Правилами, додатком 1 до яких є типова форма договору про приєднання до електричних мереж у редакції із змінами, внесеними згідно з постановою НКРЕКП від 30.03.2017 № 441 (набрала чинності 12.05.2017). Постановою НКРЕКП від 30.03.2017 № 441 були затверджені зміни до Правил у зв'язку з чим у додатку 1 у розділі 3 типової форми договору про приєднання пункт 3.2.1. було викладено в новій редакції: "3.2.1. Розробити на підставі технічних умов від__ № __ , які є додатком до цього Договору, проектну документацію на електричні мережі зовнішнього електрозабезпечення (від точки приєднання до об'єкта замовника), внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (у межах земельної ділянки замовника) та щодо безпеки електропостачання та погодити її з Виконавцем послуг". Тобто, пункт 3.2.1. типової форми договору про приєднання до електричних мереж, що є додатком 1 до Правил, став обов'язковою умовою договору стандартного приєднання. Разом з тим, позивач в обгрунтування своєї позиції помилково посилається на Правила та типову форму договору, що є додатком 1 до Правил у редакції, яка діяла до внесення змін згідно з постановою НКРЕКП від 30.03.2017 № 441.

1.16. До суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі Антимонопольного Комітету України в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (вх. № 2434 від 17.05.2024), клопотання про долучення документів (вх. № 2892 від 17.05.2024), письмові пояснення позивача (вх. № 2893 від 17.05.2024).

1.17. У судовому засіданні 20.05.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представників сторін, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 05.06.2024, 14:45.

1.18. До суду надійшли письмові пояснення позивача (вх. № 3226 від 30.05.2024), клопотання про дослідження документів (вх. № 3225 від 30.05.2024).

1.19. До суду надійшло пояснення відповідача (вх. № 3253 від 31.05.2024).

1.20. Через відключення електричної енергії у приміщенні Господарського суду Сумської області з 14:00 до 16:00, шоста черга відключень, згідно Графіку погодинного відключення електричної енергії, визначеного АТ “Сумиобленерго» (https://www.soe.com.ua), судове засідання у справі 05.06.2024 о 14:45 не відбудеться.

З огляду на викладене, суд ухвалою від 05.06.2024 визначив іншу дату судового засідання та призначив підготовче засідання на 12.06.2024; 10:00.

1.21. Позивач подав суду клопотання про дослідження документів (вх. № 3326 від 07.06.2024).

1.22. Представник відповідача подав суду пояснення (вх. № 3392 від 11.06.2024).

1.23. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 09:46 до 10:23 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 12.06.2024 о 10:00 не відбулось. З огляду на викладене, суд ухвалою від 12.06.2024 визначив іншу дату судового засідання та призначив підготовче засідання на 22.07.2024; 12:00.

1.24. Позивач подав суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 3638 від 25.06.2024).

1.25. До суду надійшли письмові пояснення позивача (вх. № 4004 від 16.07.2024), клопотання про долучення документів (вх. № 4009 від 16.07.2024), клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 4005 від 16.07.2024).

1.26. Представник відповідача подав суду пояснення (вх. № 4030 від 17.07.2024), відповідно до яких зауважує, що саме на ФОП Заїку А.М., як замовника, був покладений обов'язок розробити та погодити проектну документацію та на дату 30.11.2019 ввести в експлуатацію електроустановку зовнішнього забезпечення від точки приєднання до об'єкта, без виконання чого надання послуги AT "Сумиобленерго" у відповідності до умов Договору, є неможливим. Відповідачем виконано зобов'язання за Договором в частині зовнішнього електропостачання об'єкта замовника (введення в експлуатацію електричних мереж від місця забезпечення потужності до точки приєднання), внаслідок виконання ТОВ "Електро-Профі" підрядних робіт в повному обсязі, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року, технічним звітом про проведення електровимірювальних робіт електрообладнання та паспортом кабельної лінії напругою 0,4 кВ від РЩ 250 "А" р35 - ФОП Заїка А.М. АДРЕСА_2 . Відповідачем подано робочу напругу в точку приєднання електроустановки (на межу балансової належності), що підтверджується записом в Оперативному журналі чергового диспетчера філії "Сумський міський район електричних мереж". Проте, підключити об'єкт (електроустановку) ФОП Заїки А.М. є неможливим і на даний час, оскільки відсутнє підтвердження введення в експлуатацію електроустановки зовнішнього забезпечення від точки приєднання до об'єкта на підставі проектної документації. Неможливість підключення електроустановки зумовлена недотриманням усіх етапів, які передбачає процедура надання послуги з приєднання, та невиконанням ФОП Заїкою А.М. своїх зобов'язань за Договором. Зобов'язання замовника не обмежуються лише фактом оплати послуги з приєднання. Електроустановки замовника мають бути готові прийняти напругу в точці приєднання, яка розташована на межі земельної ділянки замовника.

1.27. Позивач подав суду пояснення (вх. № 4076 від 22.07.2024).

1.28. У судовому засіданні 22.07.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представника відповідача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 31.07.2024, 14:00; повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

1.29. До суду надійшли пояснення відповідача (вх. № 4244 від 29.07.2024).

1.30. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності у зв'язку з перебуванням на лікарняному (вх. № 4289 від 31.07.2024).

1.31. В судовому засіданні 31.07.2024 Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду: заперечення відповідача з додатками (вх. № 2752 від 10.05.2024), письмові пояснення позивача (вх. № 2893 від 17.05.2024); письмові пояснення позивача (вх. № 3226 від 30.05.2024), письмові пояснення відповідача (вх. № 3253 від 31.05.2024), пояснення відповідача (вх. № 3392 від 11.06.2024), пояснення позивача (вх. № 4004 від 16.07.2024), клопотання позивача про долучення доказів (вх. № 4009 від 16.07.2024), пояснення відповідача (вх. № 4030 від 17.07.2024), пояснення позивача (вх. № 4076 від 22.07.2024), пояснення відповідача (вх. № 4244 від 29.07.2024).

1.32. Ухвалою від 31.07.2024 Господарський суд Сумської області відмовив у задоволенні клопотань позивача про залучення до участі у справі Антимонопольного Комітету України, як третьої особи без самостійних вимог що предмета спору на стороні позивача; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 04.09.2024, 11:30.

1.33. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 08:48 до 12:25 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 04.09.2024 не відбулось. Ухвалою від 04.09.2024 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду по суті на 07.10.2024, 11:15.

1.34. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 09:17 до 12:28 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 07.10.2024 не відбулось. Ухвалою від 07.10.2024 Господарський суд Сумської області постановив призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.11.2024, 11:00.

1.35. У судовому засіданні 06.11.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представника відповідача, у зв'язку з тим, що об 11:21 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 06.11.2024, 11:50.

1.36. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 11:21 до 14:34 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 06.11.2024 об 11:50 не відбулось. Ухвалою від 06.11.2024 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 04.12.2024, 11:00.

1.37. У судовому засіданні 04.12.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представника відповідача, у зв'язку з оголошенням повітряної тривоги в Сумській області, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 04.12.2024, 12:00.

1.38. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 11:22 до 14:43 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 04.12.2024 о 12:00 не відбулось. Ухвалою від 04.12.2024 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 17.12.2024, 11:00.

1.39. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами (вх. № 7073 від 12.12.2024).

1.40. Позивач звернулась до суду з клопотанням (вх. № 5356 від 12.12.2024), в якому просив суд виправити описку в тексті ухвали від 04.12.2024, а саме: в абзаці 2 мотивувальної частини видалити “за участю представника позивача».

1.41. Ухвалою від 12.12.2024 Господарський суд Сумської області постановив виправити описку в ухвалі Господарського суду Сумської області від 04.12.2024 у справі № 920/327/24, виклавши абзац 2 мотивувальної частини ухвали в наступній редакції: “У судовому засіданні 04.12.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представника відповідача, у зв'язку з оголошенням повітряної тривоги в Сумській області, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 04.12.2024, 12:00.»

1.42. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 22:53 16.12.2024 до 12:28 17.12.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 17.12.2024 об 11:00 не відбулось. Ухвалою від 17.12.2024 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 26.12.2024, 10:00.

1.43. Позивач в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні 26.12.2024 представник відповідача проти позову заперечував.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

2.1. 14.03.2018 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (скорочено - НКРЕКП) прийняла постанову № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», в п. 2 якої встановлено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

2.2. Починаючи з 01.01.2019 ПАТ «Сумиобленерго» стало оператором з розподілу електричної енергії (оператор системи розподілу або ОСР), який забезпечує технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання споживача електроустановок.

2.3. Публічне акціонерне товариство “Сумиобленерго» , у зв'язку з приведенням статутних документів у відповідність до Закону України “Про акціонерні товариства», з 24.04.2020 має нове повне найменування - Акціонерне товариство “Сумиобленерго», що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

2.4. ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 5910136300:02:009:0005, яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська (раніше Фрунзе), 14, що підтверджено Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-5917237202021 від 19.01.2021.

2.5. Позивачем до ПАТ «Сумиобленерго» подано заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії № 1611853 від 03.06.2004 за особовим рахунком № НОМЕР_2 . Адреса об'єкту: вул. Воскресенська, 14, м. Суми. ЕІС-код точки комерційного обліку за об'єктом споживача 62Z1190063837801.

2.6. 18.04.2018 позивачем до ПАТ «Сумиобленерго» подано заяву (вх. № 4290 від 18.04.2018) про приєднання електроустановки певної потужності, в якій зазначено про збільшення існуючої потужносі належної позивачу електроустановки по вул. Воскресенська, 14 у м. Суми із 15 кВт до 100 кВт (ІІІ ступінь потужності).

2.7. 24.04.2018, на підставі заяви від 18.04.2018, між ФОП Заїка А.М. (Замовник) та ПАТ «Сумиобленерго» (Виконавець) укладено Договір про приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» № 56/3- 120 (далі - Договір), відповідно до якого, при виконанні умов цього Договору Сторони зобов'язуються діяти відповідно до чинного законодавства, зокрема, Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 17 січня 2013 № 32, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08 лютого 2013 року за № 236/22768 (далі - Правила).

2.8. Відповідно до п. 1.7.2. «Правил приєднання електроустановок до електричних мереж», затверджених постановою НКРЕКП від 17.01.2013 № 32 (які діяли на момент подання заяви про приєднання електроустановки певної потужності), електропередавальна організація надає послугу з приєднання «під ключ» відповідно до умов договору про приєднання, а саме: готує технічне завдання на проектування та технічні умови; забезпечує розроблення та узгодження з іншими заінтересованими сторонами проектної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (від точки забезпечення потужності до точки приєднання електроустановок замовника) та здійснює заходи щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об'єктів електроенергетики: забезпечує виконання будівельно-монтажних та пуско-налагоджувальних робіт на конкурентних засадах; забезпечує обладнання вузла (вузлів) обліку електричної енергії (встановлення лічильника обліку); здійснює первинне підключення об'єкта замовника.

2.9. За цим Договором до електричних мереж Виконавця послуг приєднується: будівля кафе - дискотеки, місце розташування об'єкта Замовника: вул. Воскресенська, буд. 14, м. Суми (п. 1.1. Договору).

2.10. Місце забезпечення потужності об'єкта Замовника встановлюється в: РУ-0,4 кВ ТП-539 (п. 1.2. Договору).

2.11. Точка приєднання (межа балансової належності об'єкта Замовника) встановлюється: в шафі обліку, змонтованій на межі земельної ділянки Замовника або на зовнішній стороні будівлі Замовника (місце встановлення детально визначити проектом) (п. 1.3. Договору).

2.12. Тип приєднання об'єкта Замовника: стандартне III ступеня (п. 1.4. Договору).

2.13. Замовлено до приєднання потужність у точці приєднання 100 кВт (додаткова - 85 кВт) (п. 1.5. Договору).

2.14. Категорія надійності електропостачання III (п. 1.6. Договору).

2.15. Ступінь напруги в точці приєднання визначається напругою на межі балансової належності і буде становити 0,4 кВ, II клас (п. 1.7. Договору).

2.16. Відповідно до п. 2.1 Договору Виконавець взяв на себе зобов'язання забезпечити приєднання електроустановок об'єкта Замовника (будівлі кафе-дискотеки, вул. Воскресенська, 14, м. Суми) (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації та здійснити підключення об'єкта Замовника до електричних мереж на умовах Договору, а Замовник зобов'язався, згідно з пунктом 2.2 Договору оплатити Виконавцю вартість приєднання.

2.17. Позивачем сплачено відповідачу обумовлену договором вартість послуг з приєднання електроустановок в розмірі 48960,00 грн., що підтверджено сторонами.

2.18. Виконавець послуг зобов'язаний забезпечити в установленому порядку приєднання об'єкта Замовника (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) у строки, зазначені в Договорі, після виконання Замовником зобов'язань, визначених пунктом 3.2 цього розділу (п. 3.1.1. Договору).

2.19. Замовник зобов'язаний розробити на підставі технічних умов від 24.04.2018 року № 56/5512, які є додатком до цього Договору, проектну документацію на електричні мережі зовнішнього електрозабезпечення (від точки приєднання до об'єкта замовника), внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (у межах земельної ділянки замовника) та щодо безпеки електропостачання та погодити її з Виконавцем послуг (п. 3.2.1. Договору).

2.20. На дату 30.11.2019 ввести в експлуатацію власний об'єкт та електроустановки зовнішнього забезпечення від точки приєднання до об'єкта (п. 3.2.3. Договору).

2.21. Підключення електроустановки Замовника до електричних мереж електропередавальної організації здійснюється на підставі заяви протягом 5 днів, якщо підключення не потребує припинення електропостачання інших споживачів, або 10 днів, якщо підключення потребує припинення електропостачання інших споживачів, після введення в експлуатацію об'єкта Замовника в порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування (п. 3.6. Договору).

2.22. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами передбачених ним зобов'язань, але не довше ніж до 31.12.2019 (п. 7.1. Договору).

2.23. Фактом виконання зобов'язання Виконавця послуг з приєднання об'єкта Замовника (будівництва електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта Замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) Сторони вважатимуть факт подачі напруги в узгоджену точку приєднання, про що складають Акт про надання послуг (п. 8.1. Договору).

2.24. Згідно додаткової угоди до Договору від 13.08.2018 Сторони внесли зміни в Договір, а саме: викласти пункт 1.2 в наступній редакції:

« 1.2. Місце забезпечення потужності об'єкта Замовника встановлюється: РУ-0,4 кВ ТП-250».

Внести зміни в технічні умови № 56/5512 від 24.04.2018, які є додатком 1 до Договору, а саме: викласти пункт 5 в наступній редакції: « 5. Точка забезпечення потужності: РУ-0,4 кВ ТП-250».

2.25. Згідно Технічних умов стандартного приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» ІІІ ступеня потіжності електроустановок № 56/5512 від 24.04.2018, які є додатком 1 до Договору, існуюча дозволена (приєднана) потужність згідно з договором про постачання (користування) електричною енергією: 15 кВт. Додаткова потужність 85 кВт. Напруга в точці приєднання 0,4 кВ. Точка приєднання: в шафі обліку, змонтованій на межі земельної ділянки Замовника або на зовнішній стороні будівлі Замовника (місце встановлення детально визначено проектом). Прогнозовані межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності встановлюються в точці приєднання електроустановки.

2.26. Згідно документа «Зміни на заявку на проектування» AT «Сумиобленерго», при виконанні послуги з приєднання, повинно приєднати кабельну лінію 0,4 кВ від місця забезпечення потужності до об'єкту, або межі земельної ділянки. Зазначена відстань в цьому документі прогнозованої «однолінійної схеми живлення 180 метрів» (0,4кВ) підтверджує факт, що узгоджена точка приєднання із Замовником встановлюється в шафі обліку, змонтованій на межі земельної ділянки Замовника або на зовнішній стороні будівлі Замовника», («Акт розмежування балансової належності» додаток № 6 до договору №1853).

2.27. Відповідач направив позивачу лист № 56/8382 від 04.07.2018 щодо невиконання позивачем умов договору про приєднання, а саме: п. 3.2.1 та 3.2.3. Договору. Відповідач зазначив, що для виконання умов Договору в повному обсязі пропонує позивачу розробити та подати до ПАТ «Сумиобленерго» на погодження проектну документацію на електричні мережі зовнішнього електрозабезпечення (від точки приєднання до об'єкта замовника), внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (у межах земельної ділянки замовника) та щодо безпеки електропостачання.

2.28. 22.01.2019 між ПАТ «Сумиобленерго» (Замовник) та ТОВ «Електро-Профі» (Підрядник) укладено Договір підряду № 2201/2, відповідно до якого Підрядник зобов'язується виконати та здати Замовнику в установлений Договором строк закінчені будівельно-монтажні роботи, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх (п. 1.1. Договору). Найменування робіт: «Реконструкція мережі 0,4кВ для надання послуг з приєднання будівлі кафе-дискотеки ФОП Заїка А.М., АДРЕСА_3 .» (п. 1.2. Договору).

2.29. Згідно листа ТОВ «Електро-Профі» до ПАТ «Сумиобленерго» № 05/25-08 від 25.08.2020 вбачається, що під час виконання робіт по об'єкту: «Реконструкція мережі 0,4кВ для надання послуг з приєднання будівлі кафе-дискотеки ФОП Заїка А.М., вул. Воскресенська, 14 м. Суми.» було запрошено представника АТ «Сумигаз» та виявлено, що проектом передбачено встановлення шафи обліку над газовою трубою низького тиску, у зв'язку з чим, згідно Кодексу систем розподілу, затвердженого Постановою від 14.03.2018 № 310 НКРЕКП, місце встановлення шафи обліку було перенесено ближче до будівлі замовника, представник замовника був присутній.

2.30. Згідно актів приймання виконання будівельних робіт за вказаним договором ТОВ «Електро-Профі» виконано будівельно-монтажні роботи «Реконструкція мережі 0,4 кВ для надання послуг з приєднання будівлі кафе-дискотеки ФОП Заїка А.М., вул. Воскресенська, 14 м. Суми.»

2.31. Згідно листа № 8/31/228-20 від 26.10.2020 Управління Державної інспекції енергетичного нагляду України у Сумській області вбачається, що Управління розглянуло звернення позивача від 29.09.2020 щодо питання порушення AT «Сумиобленерго» (далі - ОСР) виконання умов Договору від 24.04.2018 № 56/3-120 про приєднання до електричних мереж AT «Сумиобленерго» та відключення електричної енергії по об'єкту Споживача «будівля кафе-дискотека» за адресою: вул. Воскресенська буд. 14, м. Суми. Зокрема, виїздом на місце представника Управління було встановлено, що шафа обліку ШО 0,4 кВ (точка приєднання) встановлена не у відповідності до наданого Робочого проекту 00.097.18-ЕП - не на межі земельної ділянки Споживача, що є порушенням п. 5.1.1. та 5.2.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311, який передбачає встановлння вузла обліку у замовника відповідно до проектних рішень (проектів). Підтверджуючі документи щодо надання згоди Замовника на розташування точки приєднання на території земельної ділянки Замовника, Виконавцем не надано, що є порушенням вимог п. 4.1.18 глави 4.1 розділу IV КСР.

За наданою інформацією ОСР (лист від 19.10.2020 №47/14567), при виконанні підрядною організацією ТОВ «Електро-Профі» робіт з приєднання Замовника, було встановлено, що проектом передбачено встановлення шафи обліку 0,4 кВ над газовою трубою низького тиску, що є порушенням НТД. На підставі чого «встановлення шафи обліку було перенесено до будівлі Замовника, при цьому представник Замовника був присутній». Однак, в матеріалах розгляду відсутня інформація про погодження Замовником нового місця облаштуванні точки приєднання (місце встановлення шафи обліку) і перенесення було здійснено без його згоди.

12.08.2020 ОСР проведено технічу перевірку вузла комерційного обліку електричної енергії Споживача та складено акт технічної перевірки вузла комерційного обліку електричної енергії № 0120164 і надано Споживачу Акт про невідповідність засобів комерційного обліку вимогам нармативно-технічних документів від 12.08.2020 № 1611853. Вимоги визначені даним актом Споживачу необхідно було виконати до 12.09.2020. Оскільки станом на 14.09.2020, споживачем не було виконано вимоги Акта від 12.08.2020, ОСР направлено попереження про припинення надання послуг з розподілу електричної енергії від 14.09.2020 № 185 та 28.09.2020 вжито заходів щодо припинення надання послуг з розподілу електричної енергії на об'єкт Споживача. Управління вказало, що ОСР, який є стороною відповідальною за вказану точку комерційного обліку та має право доступу до вузла обліку для проведення періодичного та позачергового конторольного огляду технічної перевірки вузлів обліку та ЗКО, схем їх підлючення та зчитування інформації, не порушило вимоги передбачені НТД, НПА з припинення надання послуг з розподілу електричної енергії позивачу.

2.32. Відповідач направив позивачу лист № 47/1269 від 25.01.2021 щодо встановлення шафи обліку електричної енергії. Відповідач повідомив, що Управлінням Держгеокадастру надано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та її межі з кадастровим номером 5910136300:02:009:0005. На підставі отриманої публічної інформації про межі земельної ділянки з кадастровим номером 5910136300:02:009:0005, шафу обліку було перенесено на межу цієї земельної ділянки, що відповідає вимогам пункту 1.3. договору про приєднання до електричних мереж № 56/3-120 від 24.04.2018 (далі - Договір) та робочому проекту "Реконструкція мережі 0,4 кВ для надання послуг з приєднання будівлі кафе-дискотеки ФОП Заїка А.М., вул. Воскресенська, 14, м. Суми". AT "Сумиобленерго" виконало вимоги Договору в частині зовнішнього електропостачання в повному обсязі. Проте позивачем не виконані умови п.п. 3.2.1. та 3.2.3. Договору, про що було зазначено в Протоколі засідання Комісії Інформаційно-консультаційного центру AT "Сумиобленерго" № 1/11/2019 від 05.11.2019. Таким чином, для повного виконання умов Договору та вимог протоколу ІКЦ в повному обсязі з боку Замовника - ФОП Заїки А.М., відповідач зауважує про необхідність розробити та подати до AT "Сумиобленерго" на погодження проектну документацію на електричні мережі зовнішнього електрозабезпечення (від точки приєднання до об'єкта Замовника), внутрішнього електрозабезпечення електроустановок Замовника (у межах земельної ділянки Замовника) та щодо безпеки електропостачання.

2.33. Відповідач направляв позивачу листи № 47/2093 від 05.02.2021, № 47/3819 від 05.03.2021, № 85/9599 від 07.11.2022 щодо необхідності виконання ним умов договору про приєднання, а саме: п. 3.2.1 та 3.2.3. Договору, повідомлення позивача про залучення, у відповідності з пунктом 3.3 Договору, Товариством підрядної організації, у зв'язку чим між Товариством та ТОВ "Електро-Профі" був укладений договір підряду на виконання робіт з реконструкції мережі 0,4 кВ для надання послуги з приєднання будівлі кафе-дискотеки по вул. Воскресенська, 14 в м. Суми. ТОВ "Електро-Профі" виконало підрядні роботи в повному обсязі та Товариством подано робочу напругу в точку приєднання електроустановки позивача. Таким чином, Товариство, не зважаючи на відсутність виконання позивачем в повному обсязі своїх зобов'язань, визначених пунктом 3.2 Договору, виконало зобов'язання щодо забезпечення в установленому порядку приєднання об'єкта позивача (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання), визначене підпунктом 3.1.1. пункту 3.1. Договору. Отже, Товариство не порушувало строків виконання зобов'язань за Договором.

2.34. Матеріали справи містять лист № 400-СП-7467-08721 від 11.08.2021 ПАТ «Сумигаз» адресований АТ «Сумиобленерго», відповідно до якого ПАТ «Сумигаз» повідомило, що було проведено обстеження місця перетину газопроводу-вводу низького тиску з силовим кабелем по вул. Воскресенська, 14 ФОП Заїка. Встановлено, що при перетині інженерних мереж з іншими інженерними мережами відстані по вертикалі (у просвіт) слід приймати не менші: - між трубопроводами і силовими кабелями напругою до 35 кВ - 0,5м, допускається зменшувати цю відстань до 0,15 м за умови прокладання кабеля у трубах на ділянці перетину не менше плюс 2 м у кожен бік. За результатами обстеження порушень ДБН В.2.5-20:2018, ДБН Б.2.2-12:2019 та правил безпеки систем газопостачання не виявлено.

2.35. АТ «Сумиобленерго» звернулося з позовом до суду, в якому просило визнати недійсним договір про приєднання до електричних мереж ПАТ “Сумиобленерго» від 24.04.2018 №56/3-120, укладений між ФОП Заїкою Аллою Миколаївною та АТ “Сумиобленерго» (справа № 920/758/21).

2.36. Рішенням Господарського суду Сумської області від 01.11.2021 у справі № 920/758/21, залишеним без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022, у вищевказаному позові АТ «Сумиобленерго» відмовлено повністю. Постановою Верховного Суду від 30.08.2022 у справі № 920/758/21 касаційну скаргу АТ «Сумиобленерго» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Сумської області від 01.11.2021, додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 15.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 р. у справі № 920/758/21 - без змін.

2.37. Згідно Постанови НКРЕКП № 678 від 21.04.2021 Про накладення штрафу на АТ «Сумиобленерго» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють фунціонування ринку електричної енергії вирішено накласти штраф у розмірі 85000 грн. на АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 23293513) за порушення;

пункту 4.1.2 глави 4.1 розділу IV Кодексу систем розподілу, яким встановлено, що ОСР не має права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до системи розподілу за умови дотримання замовником вимог цього розділу,

пункту 4.1.18 глави 4.1 розділу IV Кодексу систем розподілу в частині розташування точки приєднання електроустановок замовника, на межі земельної ділянки замовника,

абзацу третього пункту 4.2.3 глави 4.2 розділу IV Кодексу систем розподілу, яким встановлено, що процедура надання послуги стандартного приєднання передбачає визначення типу приєднання залежно від відстані та величини потужності. Відстань визначається по прямій лінії від точки приєднання електроустановок замовника до точки (місця) забезпечення потужності ступеня напруги 0,4 - 20 кВ, що відповідає ступеню напруги в точці приєднання. За величину потужності приймається загальна величина потужності електроустановок замовника разом з існуючою дозволеною потужністю. У разі недосягнення згоди щодо визначення типу приєднання сторони, у тому числі разом з представниками центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, мають на місцевості спільно провести необхідні вимірювання, на підставі яких остаточно визначається тип приєднання;

пункту 1.1 глави 1 розділу VI Кодексу комерційного обліку електричної енергії, яким встановлено, що вимоги до місця встановлення ВОЕ визначаються відповідно до Правил улаштування електроустановок та цього Кодексу;

Правил улаштування електроустановок, а саме:

пункту 1.5.6 у частині встановлення розрахункових ВК на межі поділу мережі за балансовою належністю,

пункту 1.5.30 у частині визначення місця встановлення лічильника проектом та його погодження зі споживачем;

Положення про Інформаційно-консультаційний центр, а саме:

підпункту 2.2.3 пункту 2.2 розділу II, відповідно до якого Інформаційно- консультаційний Центр по роботі із споживачами електричної енергії організовує прийом заявників та розгляд їх звернень відповідно до законодавства та цього Положення,

пункту 4.4 розділу IV, яким встановлено, що основним завданням Комісії ІКЦ є розгляд спірних ситуацій, а також прийом заявників, яких не задовольнили роз'яснення Компанії.

2.38. 12.05.2021 позивач звернулась зі скаргою до Антимонопольного комітету України щодо неправомірних дій АТ «Сумиобленерго» щодо ненадання послуги з приєднання (збільшення потужності електроустановок об'єкта ФОП Заїка А.М. (будівля кафе та дискотека, яка розташована у м. Суми, вул. Воскресенська, 14) з 15кВт до 100 кВт).

2.39. Листом від 05.10.2022 №70-02/с-2387 Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України повідомлено позивача про розпорядження адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.10.2022 № 70/99-рп/к, яким розпочато розгляд справи № 5/02-75-22 за ознаками вчинення АТ «Сумиобленерго» порушення, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з приєднання до системи розподілу електричної енергії, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

3. Мотиви, якими керується суд та застосоване ним законодавство.

Відповідно до ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Положеннями ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами частини 1 статті 40 ГК України державний контроль за дотриманням антимонопольно-конкурентного законодавства, захист інтересів підприємців та споживачів від його порушень здійснюються Антимонопольним комітетом України відповідно до його повноважень, визначених законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Комітет є державним органом зі спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Основним завданням АМК, відповідно до статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері публічних закупівель; 6) проведення моніторингу державної допомоги суб'єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції.

Перелік повноважень Антимонопольного комітету України, зокрема, у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, визначений у статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", відповідно до яких передбачено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України наділений повноваженнями: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).

У преамбулі Закону України "Про захист економічної конкуренції" вказано, що цей Закон визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. Зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається: 1) встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку; 2) застосування різних цін чи різних інших умов до рівнозначних угод з суб'єктами господарювання, продавцями чи покупцями без об'єктивно виправданих на те причин; 3) обумовлення укладання угод прийняттям суб'єктом господарювання додаткових зобов'язань, які за своєю природою або згідно з торговими та іншими чесними звичаями у підприємницькій діяльності не стосуються предмета договору; 4) обмеження виробництва, ринків або технічного розвитку, що завдало чи може завдати шкоди іншим суб'єктам господарювання, покупцям, продавцям; 5) часткова або повна відмова від придбання або реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації чи придбання; 6) суттєве обмеження конкурентоспроможності інших суб'єктів господарювання на ринку без об'єктивно виправданих на те причин; 7) створення перешкод доступу на ринок (виходу з ринку) чи усунення з ринку продавців, покупців, інших суб'єктів господарювання. Зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Згідно частини 1 статті 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняття розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Згідно частини 1 статті 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що органи Антимонопольного комітету України розпочинають розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, за заявами суб'єктів господарювання.

Згідно частини 1 статті 37 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі виявлення ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі наслідків такого порушення, органи Антимонопольного комітету України приймають розпорядження про початок розгляду справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є: зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

Згідно п. 70 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" приєднання електроустановки (далі - приєднання) - надання замовнику оператором системи передачі або оператором системи розподілу послуги із створення технічної можливості для передачі (прийняття) у місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж системи передачі або системи розподілу (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності.

Згідно п. 88 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" стандартне приєднання - приєднання електроустановки замовника до діючих мереж оператора системи розподілу на відстань, що не перевищує 300 метрів по прямій лінії від місця забезпечення потужності до місця приєднання, яке диференціюється за ступенем потужності: перший ступінь - до 16 кВт включно; другий ступінь - від 16 кВт до 50 кВт включно.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про ринок електричної енергії" суб'єктам господарювання, відносини яких регулюються цим Законом, згідно із Законом України "Про захист економічної конкуренції" забороняється зловживати монопольним (домінуючим) становищем у будь-якій формі.

Згідно ст. 21 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи передачі та оператори систем розподілу не мають права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до системи передачі або системи розподілу за умови дотримання замовником кодексу системи передачі та кодексу систем розподілу.

Приєднання електроустановок до електричних мереж не має призводити до порушення нормативних вимог щодо надійності електропостачання та якості електричної енергії для користувачів електричної системи.

Послуга з приєднання електроустановок замовника до системи передачі та системи розподілу є платною послугою та надається оператором системи передачі або оператором системи розподілу відповідно до договору про приєднання.

Порядок приєднання до електричних мереж оператора системи передачі та операторів систем розподілу визначається кодексом системи передачі та кодексом систем розподілу і має бути прозорим, забезпечувати ефективне та недискримінаційне приєднання до системи передачі та систем розподілу. Порядок приєднання має визначати, у тому числі, процедурні питання, умови приєднання, типові форми договорів про приєднання.

Оператор системи розподілу надає послугу із стандартного приєднання відповідно до умов договору про приєднання, а саме готує технічне завдання на проектування, забезпечує розроблення та узгодження з іншими заінтересованими сторонами проектної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника), здійснює заходи щодо відведення земельних ділянок для розміщення об'єктів електроенергетики, забезпечує виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також здійснює первинне підключення об'єкта замовника у строки, визначені кодексом системи розподілу.

Оператор системи розподілу надає послугу з нестандартного приєднання "під ключ" відповідно до умов договору про приєднання, а саме готує технічне завдання на проектування, забезпечує розроблення та узгодження з іншими заінтересованими сторонами проектної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника), здійснює заходи щодо відведення земельних ділянок для розміщення об'єктів електроенергетики, забезпечує виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також здійснює первинне підключення об'єкта замовника.

У разі якщо техніко-економічним обґрунтуванням вибору схеми приєднання електроустановок замовника доведено доцільність приєднання до електричних мереж системи передачі, таке приєднання може здійснюватися оператором системи передачі у встановленому цим Законом порядку відповідно до умов договору про приєднання.

У такому разі оператор системи передачі надає замовнику технічні умови на приєднання, а замовник обирає виконавця проектних робіт з приєднання серед суб'єктів господарювання, які мають право на здійснення відповідного виду діяльності згідно з вимогами законодавства. Замовник на підставі отриманих технічних умов на приєднання забезпечує розроблення та узгодження з оператором системи передачі та іншими заінтересованими сторонами проектної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника) та здійснює заходи щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об'єктів електроенергетики, а оператор системи передачі забезпечує виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт та здійснює первинне підключення об'єкта замовника.

За зверненням замовника оператор системи розподілу або оператор системи передачі забезпечує безоплатну видачу технічних умов на приєднання, які містять вимоги щодо: проектування електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (у межах земельної ділянки замовника), безпеки електропостачання та влаштування вузла обліку електричної енергії (у випадку, передбаченому частиною п'ятою цієї статті); проектування та будівництва електричних мереж лінійної частини приєднання, а також щодо проектування електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (у межах земельної ділянки замовника), безпеки електропостачання та влаштування вузла обліку електричної енергії (у випадку, передбаченому частиною шостою цієї статті); проектування та будівництва, реконструкції та/або технічного переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника), а також щодо проектування електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (у межах земельної ділянки замовника), безпеки електропостачання та влаштування вузла обліку електричної енергії (у випадку, передбаченому частиною сьомою цієї статті).

Плата за приєднання до електричних мереж оператора системи розподілу визначається на підставі методики (порядку) формування плати за приєднання до системи передачі та системи розподілу, затвердженої Регулятором після консультацій з Секретаріатом Енергетичного Співтовариства. Методика (порядок) формування плати за приєднання до системи передачі та системи розподілу має бути недискримінаційною і прозорою та підлягає оприлюдненню Регулятором, оператором системи передачі і операторами систем розподілу.

Розрахунок плати за стандартне приєднання до електричних мереж оператора системи розподілу передбачає складову плати за приєднання потужності (враховуючи потужність, що створюється), яка визначається як добуток величини замовленої до приєднання потужності та ставки плати за стандартне приєднання.

Ставки плати за стандартне та нестандартне приєднання потужності щорічно розраховуються та затверджуються Регулятором для всіх операторів систем розподілу відповідно до методики (порядку) формування плати за приєднання до системи передачі та системи розподілу.

Строк надання оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу послуги з приєднання електроустановок замовника до електричних мереж не має перевищувати нормативні строки проектування та будівництва без урахування строку, необхідного для розроблення та узгодження замовником проектної документації (у випадках, передбачених частинами шостою та сьомою цієї статті) та для здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення об'єктів електроенергетики.

Оператор системи передачі, оператори систем розподілу оприлюднюють та оновлюють всю необхідну інформацію про умови приєднання до системи передачі та систем розподілу, а також інформацію про елементи своїх систем з прив'язкою до географічних даних згідно з вимогами кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу. Оператор системи передачі, оператори систем розподілу несуть відповідальність за достовірність оприлюдненої інформації.

Відповідно до статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

14.03.2018 на засіданні НКРЕКП прийнято постанову № 310 "Про затвердження Кодексу систем розподілу", відповідно до якої затверджено Кодекс систем розподілу, визнано такою, що втратила чинність, постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 17 січня 2013 року № 32 «Про затвердження Правил приєднання електроустановок до електричних мереж» (із змінами).

Постанова НКРЕКП № 310 від 14.03.2018 опублікована в офіційному друкованому виданні - газеті "Урядовий кур'єр" та набрала чинності 19.04.2018.

Отже, при укладенні Договору про приєднання до електричних мереж сторони повинні були керуватися вимогами Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310.

Згідно п. 4.1.1. Кодексу систем розподілу цей розділ регулює відносини, які виникають під час приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок Замовників до електричних мереж.

Згідно п. 4.1.2. ОСР не має права відмовити в приєднанні електроустановок Замовника до системи розподілу за умови дотримання Замовником вимог цього розділу. Послуга з приєднання надається на підставі договору про приєднання, що укладається за типовою формою (додаток 1).

Цим розділом визначаються особливості, зокрема,стандартного приєднання електроустановок Замовника; нестандартного приєднання електроустановок Замовника.

Згідно п. 4.2.2. Кодексу систем розподілу послуга зі стандартного приєднання передбачає виконання комплексу робіт, а саме:

розроблення технічних умов, включаючи вимоги щодо влаштування вузла комерційного обліку;

підготовку технічного завдання на проектування;

розроблення та узгодження з іншими заінтересованими сторонами проектної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок Замовника (до точки приєднання електроустановок Замовника);

здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення об'єктів електроенергетики;

погодження ОСР проектної документації Замовника на відповідність вимогам технічних умов;

виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт. Послуга зі стандартного приєднання не включає послугу з влаштування комерційного обліку електричної енергії.

Згідно п. 4.2.3. Кодексу систем розподілу процедура надання послуги стандартного приєднання передбачає: надання Замовником заяви ОСР про приєднання за формою, наведеною в додатку 2 до цього Кодексу, та необхідних документів, визначених у пункті 4.4.2 глави 4.4 цього розділу; визначення типу приєднання по відстані та величині потужності. Відстань визначається по прямій лінії від точки приєднання електроустановок Замовника до місця забезпечення потужності ступеня напруги 0,4 - 20 кВ, що відповідає ступеню напруги в точці приєднання. За величину потужності приймається загальна величина потужності електроустановок Замовника разом з існуючою дозволеною потужністю. У разі незгоди Замовника із визначенням типу приєднання як нестандартного сторони мають на місцевості спільно провести необхідні вимірювання, на підставі яких остаточно визначається тип приєднання; підготовку і видачу Замовнику договору про стандартне приєднання, підписаного ОСР, та технічних умов, які є невід'ємним додатком до цього договору, підписання договору про приєднання Замовником; реєстрацію ОСР підписаного двома сторонами договору про приєднання; оплату Замовником вартості приєднання відповідно до умов договору про приєднання; підготовку ОСР проекту зовнішнього електрозабезпечення; подання Замовником розробленої ним проектної документації на погодження ОСР щодо її відповідності вимогам технічних умов; виконання ОСР будівельних робіт у мережі від точки забезпечення потужності до точки приєднання Замовника; улаштування вузла (вузлів) вимірювання, яке виконує ОСР або незалежний постачальник послуги комерційного обліку за вибором Замовника; подання ОСР робочої напруги в точку приєднання електроустановок Замовника (на контактні з'єднання електричних мереж (межа балансової належності)); підписання акта надання послуги про приєднання сторонами договору.

Згідно додатку 1 до Кодексу систем розподілу (в редакції постанови НКРЕКП № 310 від 14.03.2018) визначено типову форму Договору про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу, відповідно до якого визначено:

« 3.2. Замовник зобов'язаний:

3.2.1. Розробити на підставі технічних умов від __ № __, які є додатком до цього Договору, проектну документацію щодо будівництва (реконструкції) електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення (у межах земельної ділянки Замовника) електроустановок Замовника від точки приєднання до об'єкта Замовника та щодо безпеки електропостачання.»

Згідно п. 4.2.4. Кодексу систем розподілу строк надання послуги зі стандартного приєднання для електроустановок Замовника першого ступеня потужності становить 20 календарних днів від дати оплати Замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання. Для електроустановок Замовника другого ступеня потужності цей строк становить 30 календарних днів від дати оплати Замовником ОСР вартості приєднання відповідно до договору про приєднання.

Інший строк виконання зазначених заходів погоджується із Замовником у договорі про приєднання з посиланням на вимоги нормативних документів, що визначають строки проектування та будівництва, або з інших причин, погоджених сторонами договору про приєднання.

У разі необхідності збільшення строку надання послуги зі стандартного приєднання через затримку здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об'єктів електроенергетики (затримка в погодженні власника (власників) або Користувача (Користувачів) земельної ділянки (земельних ділянок)) ОСР не пізніше ніж за 10 календарних днів до закінчення строку надання послуги з приєднання письмово (або в спосіб узгоджений із Замовником) повідомляє Замовника про збільшення строку проектування на не більше ніж 30 календарних днів (з наданням документального підтвердження причин виникнення затримки). У разі неможливості здійснення ОСР в зазначені строки заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об'єктів електроенергетики (із причин, не залежних від ОСР) пеня за порушення строків виконання зобов'язання за договором про приєднання на строк здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об'єктів електроенергетики не сплачується, а плата за приєднання не підлягає зменшенню.

ОСР зобов'язаний, а Замовник має право здійснювати усі можливі заходи в межах чинного законодавства з метою вирішення питання щодо відведення в установленому порядку земельних ділянок для розміщення об'єктів електроенергетики, у тому числі направлення відповідних листів до органів місцевого самоврядування та контролюючих органів, ініціювання проведення узгоджувальних нарад та робочих зустрічей в органах місцевого самоврядування за участю Замовника (уповноваженого представника Замовника) тощо з метою максимального прискорення здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об'єктів електроенергетики.

Після завершення здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення відповідних об'єктів електроенергетики продовжується перебіг строку надання послуги з приєднання, встановленого умовами договору про приєднання, про що ОСР інформує Замовника.

Згідно п. 4.3.1. Кодексу систем розподілу ОСР надає послугу з нестандартного приєднання «під ключ» або нестандартного приєднання з проектуванням Замовником лінійної частини приєднання відповідно до умов договору про нестандартне приєднання (додаток 3). Однією з істотних умов договору про нестандартне приєднання має бути визначена сторонами відповідальність за проектування лінійної частини приєднання.

Згідно п. 4.3.2. Кодексу систем розподілу послуга з нестандартного приєднання «під ключ» передбачає виконання комплексу робіт, що відповідає стандартному приєднанню та виконується за тією ж процедурою.

Згідно п. 4.8.5. Кодексу систем розподілу фактом виконання зобов'язання ОСР з приєднання об'єкта Замовника (будівництва електричних мереж зовнішнього електропостачання об'єкта Замовника від місця забезпечення потужності в точку приєднання) є факт подачі напруги в узгоджену точку приєднання. Факт надання послуги з приєднання підтверджується актом щодо надання послуги з приєднання. Акт щодо надання послуги з приєднання оформлюється сторонами після подання робочої напруги та проведення випробувань електрообладнання Замовника або обладнання зовнішнього електрозабезпечення Замовника.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови: ці обставини оцінені судом саме як обставина (юридичний факт) преюдиційного характеру та не є правовою оцінкою, наданою судом певній обставині (юридичному факту); судове рішення набрало законної сили; у справі беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини (наприклад, особа може посилатися на преюдиційні факти, що містяться в судовому рішенні.

Згідно з правовим висновком, який міститься у постанові Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 753/11000/14-ц, преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву стабільність судового акта, який набрав законної сили. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Згідно статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4. Висновки за наслідками розгляду справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Заїка Алла Миколаївна (позивач) є власником земельної ділянки з кадастровим номером 5910136300:02:009:0005, яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Фрунзе (Воскресенська), 14, що підтверджено Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-5917237202021 від 19.01.2021.

Позивачем до ПАТ «Сумиобленерго» подано заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії № 1611853 від 03.06.2004 за особовим рахунком № НОМЕР_2 . Адреса об'єкту: вул. Воскресенська, 14, м. Суми. ЕІС-код точки комерційного обліку за об'єктом споживача 62Z1190063837801.

18.04.2018 позивачем до ПАТ «Сумиобленерго» подано заяву (вх. № 4290 від 18.04.2018) про приєднання електроустановки певної потужності, в якій зазначено про збільшення існуючої потужносі належної позивачу електроустановки по вул. Воскресенська, 14 у м. Суми із 15 кВт до 100 кВт (ІІІ ступінь потужності).

24.04.2018, на підставі заяви від 18.04.2018, між ФОП Заїкою А.М. (Замовник) та ПАТ «Сумиобленерго» (Виконавець) укладено Договір про приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» № 56/3- 120 (далі - Договір).

Згідно п. 3.2.1. Договору Замовник зобов'язаний розробити на підставі технічних умов від 24.04.2018 № 56/5512, які є додатком до цього Договору, проектну документацію на електричні мережі зовнішнього електрозабезпечення (від точки приєднання до об'єкта замовника), внутрішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (у межах земельної ділянки замовника) та щодо безпеки електропостачання та погодити її з Виконавцем послуг.

Постанова НКРЕКП № 310 від 14.03.2018 набрала чинності 19.04.2018.

Отже, правовідносини сторін при укладенні договору про приєднання до електричних мереж АТ «Сумиобленерго» регулюються вимогами Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, оскільки 19.04.2018 Правила № 32 втратили чинність.

Суд встановив, що зміст пункту 3.2.1 Договору, який визначає обов'язок замовника розробити проектну документацію щодо будівництва електричних мереж від точки приєднання до об'єкта замовника відповідає змісту пункту 3.2.1 типової форми договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, що є додатком 1 до Кодексу систем розподілу (у редакції, чинній на дату укладення Договору).

Господарським судом Сумської області 01.11.2021 ухвалене рішення у справі № 920/758/21, яким відмовлено у позові AT "Сумиобленерго" до ФОП Заїки А.М. про визнання недійсним Договору № 56/3-120 від 24.04.2018 (Постановою Верховного Суду від 30.08.2022 рішення суду першої інстанції від 01.11.2021 у справі № 920/758/21 залишено без змін).

З наявних у справі документів вбачається, що у відзиві на позовну заяву у справі № 920/758/21 ФОП Заїка А.М. наполягала на тому, що договір про приєднання до електричних мереж ПАТ «Сумиобленерго» № 56/3-120 було укладено 24.04.2018 у відповідності до діючого, на момент його підписання, законодавства, а тому правові підстави до визнання його недійсним відсутні (а.с. 31 Том 2).

У цьому ж відзиві ФОП Заїка А.М. зазначила, що в додатку 1 до Кодексу систем розподілу було затверджено типову форму Договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, яка повністю за змістом відповідає формі договору, що був укладений 24.04.2018 між ФОП Заїка А.М. та АТ «Сумиобленерго» (в редакції станом на набрання чинності Кодексом систем розподілу) (а.с. 34 Том 2).

У позовній заяві позивач зауважує, що включення AT "Сумиобленерго" до умов Договору пункту 3.2.1. є порушенням відповідачем статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку).

Підтвердженням вчиненого порушення позивач вважає початок розгляду Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України справи № 5/02-75-22 за ознаками вчинення порушення AT "СУМИОБЛЕНЕРГО" законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно пунктів 1, 2, 11 частини 1 статті 7 Закон України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України наділений повноваженнями: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).

Із викладеного вбачається, що виключно до повноважень Комітету відноситься здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції, визначати монопольне (домінуюче) становище суб'єкта господарювання на ринку.

Суд встановив, що позивач звернулася до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з заявою від 12.05.2021 щодо ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях АТ "Сумиобленерго".

Розпорядженням Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.10.2022 № 70/99-рп/к розпочато розгляд справи № 5/02-75-22 за ознаками вчинення AT "Сумиобленерго" порушення, передбаченого пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частиною 1 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Тобто, Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України не встановлено фактів порушення AT "Сумиобленерго" законодавства про захист економічної конкуренції, а лише виявлено ознаки відповідного порушення. Прийняття розпорядження є процедурним моментом для проведення дослідження територіальним відділенням, за результатом чого приймається рішення про встановлення факту порушення/непорушення законодавства про захист економічної конкуренції, що є виключною компетенцією органів Антимонопольного комітету України, згідно ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", а не суду.

При цьому, саме по собі видання органом Антимонопольного комітету України такого розпорядження та здійснення ним розгляду відповідної справи не можна кваліфікувати як вчинення порушення АТ "Сумиобленерго" законодавства про захист економічної конкуренції.

Видання розпорядження про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за своєю правовою природою не є актом, що встановлює факт порушення закону про захист економічної конкуренції, а лише фіксує процесуальне становище сторін у справі та має інформаційний характер.

Зазначене узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, що викладені у постановах від 26.06.2018 у справі № 922/3600/17, від 29.05.2018 у справі № 910/13968/17, від 23.05.2018 у справі № 910/14682/17, від 27.02.2020 у справі № 922/2695/19, від 18.01.2022 у справі № 910/17572/20.

Позивач стверджує, що пункт 3.2.1 Договору не відповідає пункту 4.2.2 Кодексу систем розподілу, згідно з яким послуга зі стандартного приєднання передбачає виконання оператором системи розподілу комплексу робіт, а також те, що нею не повинна розроблятися проєктна документація на електричні мережі зовнішнього електрозабезпечення (від точки приєднання до об'єкта замовника), у зв'язку з тим, що відповідно до пункту 4.2.3 Кодексу систем розподілу розроблення проєктно-кошторисної документації на електроустановки зовнішнього електрозабезпечення здійснюється самим оператором системи розподілу, а вимоги до розробки замовником проєктної документації та її погодження з оператором системи розподілу застосовуються у разі надання послуги з приєднання з відповідною напругою - 6 кВ та вище.

Наявність підстав для визнання пункту Договору таким, що відповідає чи суперечить нормативно-правовому акту має встановлюватися судом на момент укладення Договору, а не станом на дату вирішення судом спору. Права та обов'язки сторін, що виникли за Договором у момент його укладення, повинні виконуватися у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Такі права та обов'язки не змінюють прийняті в подальшому законодавчі акти та підлягають виконанню сторонами згідно з вимогами глави 48 Цивільного кодексу України.

Дія пунктів 4.2.2 та 4.2.3 Кодексу систем розподілу та типового договору стандартного приєднання, що є додатком 1 до Кодексу систем розподілу, у діючій редакції, не поширюється на правовідносини суб'єктів, які виникли до введення в дію нової редакції положень Кодексу систем розподілу.

Пункт 3.2.1 Договору узгоджується з пунктом 4.2.2 Кодексу систем розподілу (у редакції, чинній на дату укладення Договору), яким передбачено, що послуга зі стандартного приєднання передбачає виконання комплексу робіт, зокрема, погодження оператором системи розподілу проектної документації замовника на відповідність вимогам технічних умов, а також з пунктом 4.2.3 Кодексу систем розподілу (у редакції, чинній на дату укладення Договору), яким передбачено, що процедура надання послуги стандартного приєднання передбачає, зокрема, подання замовником розробленої ним проектної документації на погодження оператору системи розподілу щодо її відповідності вимогам технічних умов.

За змістом статей 3, 15, 16 ЦК України правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце. У цьому висновку Суд спирається на подібні висновки, викладені у постанові Верховного Суду України від 01.06.2016 у справі № 920/1771/14 та постанові Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 910/23369/17).

Вирішуючи господарський спір, суд з'ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити. Зазначена правова позиція викладена в постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2019 у справі №910/6642/18.

У постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 281/129/17 та від 11.11.2020 у справі № 591/3176/17 зроблено висновок по застосуванню частини першої статті 203 Цивільного кодексу України та вказано, що під змістом правочину розуміється сукупність умов, викладених в ньому. Зміст правочину, в першу чергу, має відповідати вимогам актів цивільного законодавства, перелічених в статті 4 Цивільного кодексу України. Втім, більшість законодавчих актів носять комплексний характер, і в них поряд із цивільно-правовими можуть міститися норми різноманітної галузевої приналежності. Під вимогами, яким не повинен суперечити правочин, мають розумітися ті правила, що містяться в імперативних нормах. Під імперативною нормою слід розуміти норму, яка не допускає відступлення від правил, передбачених нею.

При цьому суперечність договору (чи його частини) актам законодавства повинна ґрунтуватися на повно та достовірно встановлених судами обставинах справи про порушення певним правочином (чи його частиною) імперативного припису законодавства. Саме по собі відступлення сторонами від положень законодавства, регулювання їх іншим чином не свідчить про суперечність змісту правочину цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Суд встановив, що позивач не навів імперативної правової норми Закону України "Про захист економічної конкуренції", якій би суперечив пункт 3.2.1 Договору, позивач не обґрунтував, яким чином та які його права будуть поновлені у випадку визнання оспорюваного пункту Договору таким, що суперечить Закону України "Про захист економічної конкуренції", а отже, позивачем заявлено вимогу, не спрямовану на визнання порушеного, оспорюваного або невизнаного права, яке існує, та може бути поновлене і, як наслідок, може бути реалізоване у випадку його визнання, а отже такий спосіб захисту обраний позивачем є неефективним.

Враховуючи викладені обставини, здійснивши оцінку наявних у справі доказів за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявність підстав для визнання пункту 3.2.1 договору про приєднання до електричних мереж ПАТ “Сумиобленерго» № 56/3-120, укладеного 24.04.2018 між ФОП Заїкою Аллою Миколаївною та АТ “Сумиобленерго», таким, що суперечить Закону України «Про захист економічної конкуренції», обраний позивачем спосіб захисту є неефективним, що є підставою для відмови у позові в повному обсязі.

5. Розподіл судових витрат.

Згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

2. Витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. покласти на позивача Фізичну особу-підприємця Заїку Аллу Миколаївну.

3. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 17.01.2025.

(з 06.01.2025 до 16.01.2025 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці).

Суддя Є.А. Жерьобкіна

Попередній документ

124517516

Наступний документ

124517518

Інформація про рішення:

№ рішення:	124517517
№ справи:	920/327/24
Дата рішення:	26.12.2024
Дата публікації:	21.01.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Сумської області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (26.12.2024)
Дата надходження:	25.03.2024
Предмет позову:	про визнання пункту договору таким, що суперечить ЗУ "Про захист економічної конкуренції"

Розклад засідань:

Минулі засідання (14)

02.05.2024 10:00	Господарський суд Сумської області
20.05.2024 10:30	Господарський суд Сумської області
05.06.2024 14:45	Господарський суд Сумської області
12.06.2024 10:00	Господарський суд Сумської області
22.07.2024 12:00	Господарський суд Сумської області
31.07.2024 14:00	Господарський суд Сумської області
04.09.2024 11:30	Господарський суд Сумської області
07.10.2024 11:15	Господарський суд Сумської області
06.11.2024 11:00	Господарський суд Сумської області
04.12.2024 11:00	Господарський суд Сумської області
17.12.2024 11:00	Господарський суд Сумської області
19.03.2025 14:20	Північний апеляційний господарський суд
02.04.2025 14:00	Північний апеляційний господарський суд
14.08.2025 13:30	Касаційний господарський суд