Справа № 211/5208/24
Провадження № 1-кп/211/232/25
20 січня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , його законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_11 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , його законного представника ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 12024041720000611 відносно неповнолітніх
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, закінчив 8 класів Криворізької гімназії № 130 КМР, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, закінчив 9 класів КЗШ І-ІІІ ступенів №43 КМР ДО, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_3 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, закінчив 9 класів Криворізької гімназії № 130, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_4 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, закінчив 9 класів Криворізької гімназії № 130, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_4 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
В один з днів другої половині квітня 2024 року приблизно о 15:00 годин неповнолітні:
-Неповнолітній 1 відносно якого розглядається кримінальне провадження , 29.10.2007 року народження (далі за текстом -неповнолітній 1 );
-Неповнолітній 2 відносно якого розглядається кримінальне провадження, 19.07.2007 року народження (далі за текстом -неповнолітній 2 ),
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом ОСОБА_4 );
-Неповнолітній 5, відносно якого розглядається кримінальне провадження,30.09.2008 року народження (далі за текстом Неповнолітній 5 );
-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом ОСОБА_12 );
-Неповнолітній 6, відносно якого розглядається кримінальне провадження, 18.04.2009 року народження (далі за текстом Неповнолітній 6 ),
-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі за текстом ОСОБА_7 ),
-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі за текстом ОСОБА_10 ),
-Неповнолітній 3 відносно якого розглядається кримінальне провадження, 15.12.2009 року народження (далі за текстом - неповнолітній 3),
-Неповнолітній 4 відносно якого розглядається кримінальне провадження, 27.03.2010 року народження (далі за текстом - неповнолітній 4)
-ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі за текстом ОСОБА_15 ), який участі у вчиненні кримінального правопорушення не приймав;
-ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі за текстом ОСОБА_16 ),
а також малолітні:
-Малолітній 1 щодо якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який не досяг віку кримінальної відповідальності (далі за текстом малолітній 1 );
-Малолітній 2 щодо якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, ІНФОРМАЦІЯ_7 , який не досяг віку кримінальної відповідальності (далі за текстом малолітній 2 );
-ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі за текстом ОСОБА_17 )
за пропозицією Неповнолітнього 1 зустрілись разом на території недобудови напроти будинків 26 та АДРЕСА_5 , з метою вчинення спільно, за попередньою домовленістю між собою умисних хуліганських дій, а саме побиття ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (далі за текстом ОСОБА_18 ), за образливу поведінку по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі за текстом ОСОБА_19 ), яка нібито мала місце декілька років тому.
При цьому Неповнолітній 2 мав при собі предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень схожий на "телескопічну палицю" (однак застосування якого під час побиття не встановлено), Неповнолітній 6 мав невстановлений слідством балон з невідомою речовиною, а ОСОБА_16 та ОСОБА_17 мали зафіксувати всі події побиття на відеозапис власними мобільними телефонами.
В той момент, як на зазначене вище місце прийшов ОСОБА_18 у супроводі ОСОБА_19 , про що від неповнолітнього 2 пролунала команда на початок дій "вісімдесят вісім", після якої всі учасники побігли в бік ОСОБА_18 .
Надалі, приблизно о 15.30 ОСОБА_12 , діючи умисно з хуліганських мотивів у співучасті з Неповнолітній 1 , Неповнолітнім 2 , ОСОБА_4 , Неповнолітній 5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , Неповнолітнім 6, Неповнолітнім 4 , Неповнолітнім 3 , та разом із Малолітнім 1 та Малолітнім 2, перебуваючи на території недобудови напроти будинків 26 та 27 по вул. Незалежності України, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, використовуючи малозначний привід, а саме уявну образливу поведінку останнього по відношенню до ОСОБА_19 , що нібито мала місце декілька років тому, що супроводжувалось грубим порушенням громадського порядку, та усвідомленням суспільно-небезпечного характеру своїх дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки у суспільстві, зневажливому ставленні до інших осіб, і бажанні так діяти, з проявою особливої зухвалості, з метою самоствердження за рахунок побиття ОСОБА_18 , один за одним підбігли до нього.
Підбігши першими, ОСОБА_20 схопив ОСОБА_18 за верхній одяг, а ОСОБА_7 та ОСОБА_10 почали наносити ОСОБА_18 удари руками та ногами в область голови та тулубу останнього, нанісши по декілька ударів кожен.
Після чого, від Неповнолітнього 2 пролунала команда "бий", після якої до ОСОБА_18 підбіг Неповнолітній 1, який наніс ногою в область тулубу останнього не менше двох ударів, а наблизившийся в цей момент Неповнолітній 2 наніс удар ногою в область нижніх кінцівок ОСОБА_18 , та ОСОБА_10 наніс ззаду удар ногою в область паху останнього.
Надалі, ОСОБА_10 , продовжуючи свої, спільні з іншими учасниками події, протиправні дії наніс ще один удар рукою в область голови ОСОБА_18 , а ОСОБА_4 , який підбіг до останнього, наніс удар ногою в область його тулубу.
В той момент як ОСОБА_18 , намагаючись уникнути побиття спробував відбігти, Неповнолітній 1 схопив його за верхній одяг, а ОСОБА_7 наніс не менше 3 ударів в область голови ОСОБА_18 , Неповнолітній 2 тим часом, наніс удар ногою в область тулубу останнього.
Надалі, Неповнолітній 1 охопивши ОСОБА_18 ззаду руками за тулуб намагався повалити його на землю.
В цей момент ОСОБА_12 та Неповнолітній 5, нанесли ногами не менше ніж по одному удару в область голови та тулубу ОСОБА_18 .
Після того, як Неповнолітній 1 повалив ОСОБА_18 на землю та останній знаходився в положенні на колінах й згрупувався з метою захисту від нанесення йому ударів, ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , Неповнолітній 1 , Неповнолітній 5, ОСОБА_7 , Малолітній 1 , Малолітній 2 , Неповнолітній 2 , Неповнолітній 6, Неповнолітній 3, Неповнолітній 4 продовжуючи спільні хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, почали наносити удари руками, взутими ногами в область голови, тулубу та кінцівок ОСОБА_18 , нанісши кожен по декілька ударів, та в процесі побиття Неповнолітній 1 стрибнув обома ногами на спину останнього.
Надалі, Неповнолітній 5, продовжуючи спільні хуліганські дії, схопив ОСОБА_18 рукою за волосся, а Неповнолітній 6 тим часом, забризкав невідомою речовиною його обличчя.
Надалі, Неповнолітній 1 , ОСОБА_12 , Неповнолітній 5 , ОСОБА_7 , Малолітній 2, Маллітній 1 , Неповнолітній 6., Неповнолітній 3 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи спільні хуліганські дії, ігноруючи прохання ОСОБА_18 припинити побиття, знову стали, з особливою зухвалістю, наносити удари руками, взутими ногами в область голови, тулубу та кінцівок ОСОБА_18 , який знаходився в положенні на колінах, нанісши кожен по декілька ударів, в процесі чого, ОСОБА_12 зі значною силою наніс удар ногою в область спини ОСОБА_18 , а Неповнолітній 6, тим часом, забризкав невідомою речовиною обличчя ОСОБА_18 .
Після чого, виконавши всі дії, які ОСОБА_12 , Неповнолітній 1, Неповнолітній 2 , ОСОБА_4 , Неповнолітній 5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , Неповнолітній 6 , Малолітній 2, Малолітній 1, Неповнолітній 4 , Неповнолітній 3 вважали необхідними для доведення злочину до кінця, припинили їх за командою Неповнолітнього 2 та залишили місце вчинення кримінального правопорушення.
В результаті умисних спільних протиправних хуліганських дій ОСОБА_12 , Неповнолітнього 1, Неповнолітнього 2 , ОСОБА_4 , Неповнолітній 5, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , Неповнолітній 6, Малолітнього 2, Малолітнього 1 , Неповнолітнього 4, Неповнолітнього 3 , внаслідок нанесення ними ОСОБА_18 , численних ударів в область голови, тулубу та кінцівок, останньому заподіяні тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався, та фізичний біль.
В судовому засіданні неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , кожний окремо, в присутності законних представників та захисників, провину визнали повністю.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , кожного окремо , вірно кваліфікували за ст.296 ч.2 КК України та суд кваліфікує їх дії за ч.2 ст.296 КК України, за ознаками "хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб".
20 січня 2025 р., між обвинуваченим ОСОБА_12 за участі законного представника ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_14 , з одного боку та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 з іншого боку ,була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно з угодою ОСОБА_12 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України .
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_12 буде призначено покарання за ч.2 ст.296 КК України, із застосуванням положення ст.69 КК України щодо призначення іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.296 КК України, а саме покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки із покладанням на ОСОБА_12 обов'язків, перелік яких визначатиметься судом, відповідно до положень ч.2,3 ст.59-1 КК України, при ухваленні судового рішення.
20 січня 2025 р., між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , з одного боку та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 з іншого боку ,була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України .
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.296 КК України, із застосуванням положення ст.69 КК України щодо призначення іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.296 КК України, а саме покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки із покладанням на ОСОБА_4 обов'язків, перелік яких визначатиметься судом, відповідно до положень ч.2,3 ст.59-1 КК України, при ухваленні судового рішення.
20 січня 2025 р., між обвинуваченим ОСОБА_7 ,за участі законного представника ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 ,з одного боку та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 з іншого боку ,була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно з угодою ОСОБА_7 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України .
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначене покарання за ч.2 ст.296 КК України, із застосуванням положення ст.69 КК України щодо призначення іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.296 КК України, а саме покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки із покладанням на ОСОБА_7 обов'язків, перелік яких визначатиметься судом, відповідно до положень ч.2,3 ст.59-1 КК України, при ухваленні судового рішення.
20 січня 2025 р., між обвинуваченим ОСОБА_10 ,за участі законного представника ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_11 , з одного боку та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 з іншого боку ,була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно з угодою ОСОБА_10 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України .
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_10 буде призначене покарання за ч.2 ст.296 КК України, із застосуванням положення ст.69 КК України щодо призначення іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.296 КК України, а саме покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки із покладанням на ОСОБА_10 обов'язків, перелік яких визначатиметься судом, відповідно до положень ч.2,3 ст.59-1 КК України, при ухваленні судового рішення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 КПК України.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 п 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винуватими є не тяжким злочином, а отже угода відповідає вимогам закону.
Перевіривши угоди на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що умови угод не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені, кожний окремо, цілком розуміють права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні вину визнав, погоджується на призначення узгодженого покарання.
Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та неповнолітнім ОСОБА_12 . Суд враховує те, що ОСОБА_12 вину визнав, щиро розкаявся , наявність у нього постійного місця проживання та місця навчання, його позитивні характеристики як за місцем проживання так і за місцем навчання, відсутність судимостей . Обставини, що пом'якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення , вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, погоджується на призначення узгодженого покарання.
Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та неповнолітнім ОСОБА_4 . Суд враховує те, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся , наявність у нього постійного місця проживання та місця навчання, його позитивні характеристики як за місцем проживання так і за місцем навчання, відсутність судимостей . Обставини, що пом'якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення , вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину визнав, погоджується на призначення узгодженого покарання.
Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та неповнолітнім ОСОБА_7 . Суд враховує те, що ОСОБА_7 вину визнав, щиро розкаявся , наявність у нього постійного місця проживання та місця навчання, його позитивні характеристики як за місцем проживання так і за місцем навчання, відсутність судимостей . Обставини, що пом'якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення , вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні вину визнав, погоджується на призначення узгодженого покарання.
Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та неповнолітнім ОСОБА_10 . Суд враховує те, що ОСОБА_10 вину визнав, щиро розкаявся , наявність у нього постійного місця проживання та місця навчання, його позитивні характеристики як за місцем проживання так і за місцем навчання, відсутність судимостей . Обставини, що пом'якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення , вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Позов не заявлений, витрати на залучення експерта відсутні. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Угоду від 20 січня 2025 року по кримінальному провадженню № 12024041720000611 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_4 , за участі законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , з другого боку - затвердити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч 2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання , із застосуванням ст.. 69 КК України , у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 ( два ) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Угоду від 20 січня 2025 року по кримінальному провадженню № 12024041720000611 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_12 , за участі законного представника ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_14 ,з другого боку - затвердити.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч 2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання , із застосуванням ст.. 69 КК України , у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 ( два ) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_12 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_12 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Угоду від 20 січня 2025 року по кримінальному провадженню № 12024041720000611 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_7 , за участі законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , з другого боку - затвердити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч 2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання , із застосуванням ст.. 69 КК України , у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 ( два ) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Угоду від 20 січня 2025 року по кримінальному провадженню № 12024041720000611 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_10 , за участі законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_11 , з другого боку - затвердити.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч 2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання , із застосуванням ст.. 69 КК України , у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 ( два ) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_10 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_10 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Роз'яснити неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , його законному представника ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , його законному представнику ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , його законному представнику ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , його законному представнику ОСОБА_13 , , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Речовий доказ - диски з відеозаписом від 06 05 2024 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадженя, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, їх законним представникам, захисникам , прокурору.
Суддя: ОСОБА_1