Справа № 932/6513/20
Провадження № 2зз/932/45/24
про скасування заходів забезпечення позову
13 січня 2025 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі головуючого судді Цитульського В.І., з участю секретаря судового засідання Кравченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
27 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в цивільній справі 932/6513/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - П'ята дніпровська державна нотаріальна контора, Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
В обґрунтування клопотання зазначив, що наразі рішення ухвалене в цивільній справі набрало законної сили, отже відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.
Суд, розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
18 жовтня 2023 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Цитульського В.І. було постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: П'ята дніпровська державна нотаріальна контора, Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, Горішньоплавнівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 ,про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом, відповідно до якого в задоволенні позову позивачів було відмовлено в повному обсязі.
12 червня 2024 року постановою Дніпровського апеляційного суду вищезазначене рішення суду було скасовано та визнано за позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на спірну квартиру за кожною, в розмірі по 1/6 частині.
Ухвалою суду від 14.05.2023 року було задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено заборону щодо відчуження (переоформлення права власності та державної реєстрації прав) нерухомого майна спірної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 7, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи абаза вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи, що в рамках даної цивільної справи ухвалене рішення, яке залишене без змін судом апеляційної інстанції та набрало законної сили, приймаючи до уваги, що вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають виконанню рішення, суд вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158,260,261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані 14.05.2023 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, якою заборонено державним реєстраторам (суб'єктам державної реєстрації будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо вчинення будь-яких дій, пов?язаних із здійсненням державної реєстрації змін щодо відчуження (переоформлення права власності та державної реєстрації прав) нерухомого майна квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складений 13 січня 2025 року.
Суддя В.І. Цитульський