ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
20.01.2025Справа № 910/94/25
Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали
позовної заяви Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України
про стягнення 73 000,00 грн,
До Господарського суду міста Києва звернувся Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України (далі - відповідач) про стягнення 73 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов'язань з повернення коштів згідно з договором фінансової допомоги № 12 від 02.10.1998.
Розглянувши матеріали вказаного позову, суд дійшов про залишення її без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з приписами ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
На виконання вищевказаних вимог позивачем долучено до позову фіскальний чек та опис вкладення.
Проте, суд зазначає, що опис вкладення адресований Господарському суду міста Києва, при цьому в ньому відсутня у найменуванні вкладання позовна заява.
Фіскальний чек від 30.12.2024 адресований відповідачу, проте позивачем не надано суду опису вкладання до поштового відправлення № 0311800014030.
З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) без руху.
2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання доказів надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.
Ухвала набирає законної сили 20.01.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Удалова