вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
20.01.2025м. ДніпроСправа № 904/2855/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Христенка Олега Леонідовича про відстрочку виконання судового рішення у справі
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ
до фізичної особи-підприємця Христенка Олега Леонідовича м. Дніпро
про стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 173160грн та заборгованості за відсотками в розмірі 26980грн.
Без участі представників сторін.
ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до фізичної особи-підприємця Христенка Олега Леонідовича з позовом про стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 173160грн та заборгованості за відсотками в розмірі 26980грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2024 суд задовольнив позовні вимоги та присудив до стягнення з фізичної особи-підприємця Христенка Олега Леонідовича на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" суму боргу зі сплати кредиту в розмірі 173160грн, суму боргу зі сплати відсотків у розмірі 26980грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422грн40коп.
На адресу суду 14.01.2025 надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява фізичної особи-підприємця Христенка Олега Леонідовича про відстрочку виконання судового рішення.
Заявник повідомив про відсутність на даний час можливості виконати рішення суду, оскільки все майно заявника повністю знищене внаслідок військових дій на території м. Маріуполя.
Заявник вказав, що фактично виконати рішення суду буде можливо після закінчення військових дій і деокупації м. Маріуполя, отримання від держави допомоги з відшкодування збитку, нанесеного приватному підприємцю військовими діями або відновлення підприємницької діяльності заявника на території України.
Заявник зазначив, що докази зруйнованого житла та зруйнованого місця ведення діяльності надавались суду в ході судової справи.
Згідно з частиною 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Заява про відстрочення виконання рішення є заявою, що подається на стадії виконання рішення суду.
Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Таким чином разом із заявою про відстрочення виконання рішення заявник повинен надати докази направлення такої заяви на адресу інших учасників справи.
Заявник вказав, що копія заяви надана позивачу через електронний кабінет. Але до заяви приватний підприємець не надав доказів направлення на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заяви від 14.01.2025 про відстрочення виконання рішення у справі №904/2855/24 (квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету стягувача (позивача)).
Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, суд повертає без розгляду заяву фізичної особи-підприємця Христенка Олега Леонідовича від 14.01.2025 про відстрочення виконання рішення у справі №904/2855/24.
Також суд звертає увагу на те, що заявником не визначено строк відстрочення виконання рішення суду враховуючи вимоги ч.5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 170, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Повернути без розгляду заяву фізичної особи-підприємця Христенка Олега Леонідовича від 14.01.2025 про відстрочення виконання рішення у справі №904/2855/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.Г. Новікова