вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
16.01.2025м. ДніпроСправа № 904/9795/16 (904/4661/23)
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примака С.А.,
за участю секретаря судового засідання Скорик Н.О., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс"
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-Трейд"
відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор"
відповідача-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт"
про визнання недійсним договору про заміну боржника
в межах справи про банкрутство №904/9795/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінхелпфарм"
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор"
про визнання банкрутом
За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" : Крутовський С. В. (в залі суду) - ордер серія АЕ №1256234 від 18.03.2024 року
Відповідач ТОВ "Амстор": не з'явився (в залі суду)
Відповідач ТОВ "Енерго-Консалт": не з'явився (в залі суду)
Відповідач Натеса Денис Миколайович (поза межами приміщення суду) - ТОВ "Амстор-Трейд"
До господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" та відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" про визнання недійсним договору про заміну боржника.
Ухвалою господарського суду від 15.10.2024 було зокрема залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" та відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" про визнання недійсним договору про заміну боржника.
До господарського суду 15.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №47903/24 від 15.10.2024) про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи, відповідно до якої заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" 437 120,00 грн витрат, пов'язаних з розглядом справи №904/9795/16 (904/4661/23).
Ухвалою господарського суду від 15.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" (вх. суду №47903/24 від 15.10.2024) про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.10.2024 на 11:10, запропонувавши позивачу надати суду письмові пояснення стосовно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" (вх. суду №47903/24 від 15.10.2024) про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До господарського суду 28.10.2024 від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли письмові пояснення (вх. суду №49540/24 від 28.10.2024) на заяву відповідача-1 про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Також, 28.10.2024 до господарського суду від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №49541/24 від 28.10.2024) про витребування доказів, разом із додатковим клопотанням (вх. суду №49653/24 від 28.10.2024) про витребування доказів.
Ухвалою господарського суду від 28.10.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" (вх. суду №49541/24 від 28.10.2024) про витребування доказів та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-Трейд" для ознайомлення в судовому засіданні оригінали відповідних документів, також задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" (вх. суду №49653/24 від 28.10.2024) про витребування доказів та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-Трейд" для ознайомлення в судовому засіданні оригінали відповідних документів. Відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" (вх. суду №47903/24 від 15.10.2024) про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи на 19.11.2024 о 11:40 год., запропоновано відповідачу-1 надати суду письмові пояснення стосовно пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс" (вх. суду №49540/24 від 28.10.2024) про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До господарського суду 12.11.2024 супровідним листом від відповідача-1 на виконання ухвали суду від 29.10.2024 надійшли оригінали витребуваних документів.
До господарського суду 18.11.2024 від відповідача-1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові письмові пояснення (вх. суду №53361/24 від 18.11.2024) у справі.
Ухвалою господарського суду від 19.11.2024 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" (вх. суду №47903/24 від 15.10.2024) про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи на 05.12.2024.
До господарського суду від відповідача-2 за допомогою засобів електронного зв'язку надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
До господарського суду від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення (вх. суду №56310/24 від 04.12.2024) по справі.
До господарського суду від відповідача-1 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення (вх. суду №56466/24 від 04.12.2024) по справі.
05.12.2024 ухвалою господарського суду відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" (вх. суду №47903/24 від 15.10.2024) про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи на 16.01.2024 на 12:20.
Розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" (вх. суду №47903/24 від 15.10.2024) про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи, господарський суд встановив наступне.
У вказаній заяві ТОВ "Амстор Трейд", посилаючись на ч. 5 ст. 130 ГПК України, просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВУАР-СЕРВІС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР ТРЕЙД» 437 120,00 грн витрат, пов'язаних з розглядом справи № 904/9795/16 (904/4661/23).
28.10.2024 до господарського суду від ТОВ "ФК "Авуар-Сервіс" надійшли пояснення стосовно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" (вх. суду №47903/24 від 15.10.2024) про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи, в якій зазначає, що звернувшись до суду із заявою про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи, ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» фактично просить про винесення додаткового рішення.
Крім того, ТОВ "ФК "Авуар-Сервіс" зазначає, що вказівка у частині 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України на судові дебати, до закінчення яких сторона може заявити суду прохання (вимогу, клопотання) про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, потрібно розуміти не як єдино можливу стадію розгляду справи, на якій дозволяється повідомити суду про цю обставину. Це є останній етап - перед виходом суду до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення за наслідками розгляду справи - для того, щоб сторона могла заявити про необхідність подати докази на підтвердження розміру понесених витрат, які підлягають розподілу за наслідками розгляду справи.
Проте підстави для розподілу судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу, мають існувати до того, як суд винесе рішення, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду, і з цим пов'язується ухвалення додаткового рішення в цій частині.
ТОВ «Фінансова компанія «АВУАР-СЕРВІС» зазначає, що в ході підготовчого провадження, яке тривало з 16.10.2023 до 25.09.2024, Відповідач 1 документів, які б підтверджували понесені ним витрати на правничу допомогу до суду першої інстанції не подавав, відповідно суд, ухвалюючи рішення у справі, не мав підстав та обов'язку вирішувати таке питання, адже саме своєчасне звернення сторони із заявою про стягнення судових витрат є передумовою розгляду судом питання про розподіл судових витрат, у зв'язку з чим наявні правові підстав для залишення його заяви без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" (вх. суду №47903/24 від 15.10.2024) про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи, з огляду на наступне.
Пунктом 12 частини третьої статті 2 ГПК України передбачено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; (4) зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу чи розподіл витрат судом (стаття 129 ГПК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Разом з тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, актів виконаних робіт тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).
Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п'ята та шоста статті 126 ГПК України).
У розумінні положень частин п'ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі доведення нею недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки сформульовані в пунктах 106-108 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21.
Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).
Також, у рішенні ЄСПЛ зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Велика Палата Верховного Суду зауважує, що відповідно до частин першої - третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах рівності та змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини «Гурепка проти України № 2» наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача (частина п'ята статті 130 ГПК України, частина п'ята статті 142 ЦПК України). Частиною шостою зазначених статей передбачено, що у випадках, встановлених частинами третьою-п'ятою цих статей, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 ГПК України (частини дев'ятої статті 141 ЦПК України), зокрема, якщо судом не буде встановлено зловживання стороною чи її представником або виникнення спору внаслідок неправильних дій сторони.
До судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 123 ГПК України, пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України). Отже відповідач може заявити вимогу про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги за рахунок позивача, який ініціював судовий спір, а надалі попросив залишити його без розгляду в судах цивільної та господарської юрисдикції.
Компенсація таких витрат здійснюється з дотриманням загальних правил відшкодування витрат на правничу допомогу, зокрема щодо надання позивачу права заявити клопотання про зменшення їх розміру, якщо позивач вважає їх неспівмірними відповідно до частин четвертої - шостої статті 126 ГПК України (частин четвертої - шостої статті 137 ЦПК України).
Отже, цивільним та господарським процесуальними кодексами передбачено однакові процесуальні гарантії для сторони щодо можливості подання клопотання про неспівмірність заявлених до стягнення витрат за правничу допомогу за рахунок позивача у випадку здійснення судом розподілу таких витрат як за наслідком розгляду справи по суті, так у випадку залишення позовної заяви без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Авуар-Сервіс" не скористалося правом на подачу до суду клопотання про неспівмірність заявлених до стягнення витрат за правничу допомогу та зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
При компенсації правничих витрат відповідача у справі за рахунок позивача із застосуванням частини п'ятої статті 130 ГПК України (частини п'ятої статті 142 ЦПК України) має бути встановлена необґрунтованість дій позивача, пов'язаних з розглядом справи, та необхідність понесення витрат відповідачем з надання правничої допомоги в порушеній позивачем справі (необхідність ознайомлення адвокатом з матеріалами справи, подання відзиву відповідачем у справі, участь адвоката в судових засіданнях, вчинення дій щодо збирання доказів та інше).
Таким чином, компенсація витрат позивачем за надану правничу допомогу відповідачу у випадку залишення позову без розгляду здійснюється з дотриманням загальних процесуальних гарантій щодо розподілу судових витрат за наслідком розгляду спору по суті, з дотриманням вимог, передбачених частиною п'ятою статті 126, частиною восьмою статті 129 ГПК України (частиною п'ятою статті 137, частиною восьмою статті 141 ЦПК України).
У письмових поясненнях ТОВ "Амстор Трейд", поданих до суду 18.11.2024, зазначається, що більшість дій, вчинених ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» під час підготовчого провадження у справі, щодо подання процесуальних документів, зібрання й подання доказів, були виключно реакцією ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» на дії (процесуальні документи і докази) ТОВ «ФК «АВУАР-СЕРВІС». Практично кожній дії ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» передувала відповідна дія ТОВ «ФК «АВУАР-СЕРВІС», що підтверджується матеріалами справи №904/9795/16 (904/4661/23). І тільки після вчинення всіх цих дій, по спливу 11,5 місяців, Позивачем заявлено про залишення позову без розгляду.
Також ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» зазначає, що заявило про компенсацію витрат, пов'язаних з розглядом справи, виключно у зв'язку зі зверненням ТОВ «ФК «АВУАР-СЕРВІС» до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду у справі, підготовче провадження у якій тривало з 16.10.2023 до 25.09.2024 (11,5 місяців), а учасниками справи і судом була проведена велика й кропітка робота з виконання завдань підготовчого провадження, в тому числі щодо з'ясування позиції учасників справи стосовно предмета і підстав позову, визначення характеру спірних правовідносин, обставин справи та зібрання відповідних доказів, в тому числі на підставі ухвал суду про витребування доказів.
Зазначене підтверджується, зокрема, тією обставиною, що у справі № 904/4356/17 (904/4274/23) за іншим позовом ТОВ «ФК «АВУАР-СЕРВІС» до ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД», в якій розгляд здійснено по суті й ухвалено рішення суду, ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» не заявляло вимоги про компенсацію витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Саме тому частини 2, 3 ст. 13 ЦК України містять приписи, згідно з якими при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Маючи закріплене законом право на захист у судовому порядку, процесуальні права на подання заяв по суті справи, пояснень, доказів тощо та реалізуючи їх протягом 11,5 місяців з подальшою реалізацією процесуального права на подання клопотання про залишення позову без розгляду, Позивач, разом з тим, діяв на шкоду Відповідачу-1, сприяючи виникненню та збільшенню у останнього витрат, пов'язаних з розглядом справи.
При цьому, витрати ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» на правничу правову допомогу фактично є марними, оскільки у спорі не прийнято остаточного рішення, а залишення позову без розгляду не позбавляє Позивача права на повторне звернення до суду (ч. 4 ст. 226 ГПК України), що призведе до нових витрат Відповідача-1.
Тому дії Позивача, що зумовили витрати Відповідача-1 на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 437 120,00 грн, та подальше, по спливу 11,5 місяців з дня відкриття провадження у справі, звернення Позивача з клопотанням про залишення позову без розгляду, рішення щодо чого ухвалюється судом безумовно і не може бути оскаржене (ч. 3 ст. 226 ГПК України), є нічим іншим, ніж необґрунтованими діями Позивача, які є підставою для компенсації витрат Відповідача-1, пов'язаних з розглядом справи.
Отже, самими матеріалами справи № 904/9795/16 (904/4661/23) підтверджується те, що ТОВ «ФК «АВУАР-СЕРВІС» діяло недобросовісно, що відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним в Постанові від 26.04.2021 у справі № 910/12099/17, на які посилається Позивач.
Крім того, господарський суд зазначає, що ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» заявило клопотання про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи, саме на підставі ст. 130 ГПК України.
Процедура розгляду заяви про розподіл судових витрат у випадку залишення позовної заяви без розгляду має здійснюватися з урахуванням особливостей, визначених частиною п'ятою статті 130 ГПК України (частиною п'ятою статті 142 ЦПК України), та з урахуванням загальної чи спрощеної процедури позовного провадження, яка застосовувалася щодо розгляду позовної заяви в конкретній справі. У такому випадку процесуальним законом відповідачу надається право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, яким він може скористатись або не скористатись.
Задоволення заяви про компенсацію здійснених витрат відповідача відповідно до частини п'ятої статті 130 ГПК України не є усуненням судом неповноти судового рішення, а залежить виключно від волевиявлення самого відповідача, не передбачає дискреційних повноважень та власної ініціативи суду щодо розгляду вказаного питання, на противагу приписам статті 244 ГПК України.
Ухвала суду про компенсацію судових витрат після закриття провадження у справі чи залишення позову без розгляду є судовим рішенням про розподіл судових витрат, яке приймається за наслідком розгляду відповідного клопотання відповідача з урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін.
У якості доказів розміру витрат та факту надання послуг, ТОВ "Амстор Трейд" до заяви додано копію Договору від 04.01.2023, укладеного з адвокатом Пилипенко Є.В., копію Акту приймання-передачі наданих послуг з надання правничої (правової) допомоги від 11.10.2024 на загальну суму 220 000,00 грн, копію Ордеру, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗП № 001110, копії додаткових угод до Договору про надання правової допомоги від 22.06.2020; копія Договору про надання правової допомоги від 22.06.2020, укладеного між ТОВ "Амстор Трейд" та адвокатом Натесою Денисом Миколайовичем, копія Акту приймання-передачі наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги від 22.06.2020 на загальну суму 217 120,00 грн, копія додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 22.06.2020, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №8555/10; копія ордеру про надання правничої допомоги від 01.11.2023.
Доводи позивача про те, що заявником не надано доказів оплати коштів адвокату, господарський суд відхиляє, оскільки витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пп. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
За змістом ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Тобто, згідно з вимогами ГПК України подання доказів, які підтверджують обсяг наданих (виконаних) адвокатом послуг (робіт) та їх вартість, є достатнім для вирішення судом питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в Постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, від 22.01.2021 у справі №925/1137/19, від 19.07.2022 у справі № 910/6807/21 витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено чи тільки має бути сплачено.
Що стосується строку звернення ТОВ "Амстор Трейд" із заявою, то як вбачається з матеріалів справи, заява про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи, подана до суду 15.10.2024, тобто в межах 15-денного строку, передбаченого ст. 130 ГПК України для вирішення судом питання про розподіл судових витрат у зв'язку із залишенням позову без розгляду.
Враховуючи все зазначене вище, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" (вх. суду №47903/24 від 15.10.2024) про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи, а саме стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВУАР- СЕРВІС» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 15Г, оф. 42; ідентифікаційний код юридичної особи 38927622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР ТРЕЙД» (03028, м. Київ, просп. Науки, б. 42/1, корп. 10, оф. 17; ідентифікаційний код юридичної особи 39135315) 437 120,00 грн (Чотириста тридцять сім тисяч сто двадцять гривень 00 копійок) витрат, пов'язаних з розглядом справи № 904/9795/16 (904/4661/23).
Керуючись статтями 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" (вх. суду №47903/24 від 15.10.2024) про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВУАР- СЕРВІС» (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 15Г, оф. 42; ідентифікаційний код юридичної особи 38927622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТОР ТРЕЙД» (03028, м. Київ, просп. Науки, б. 42/1, корп. 10, оф. 17; ідентифікаційний код юридичної особи 39135315) 437 120,00 грн (Чотириста тридцять сім тисяч сто двадцять гривень 00 копійок) витрат, пов'язаних з розглядом справи № 904/9795/16 (904/4661/23).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 16.01.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.А. Примак