вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про витребування доказів
20.01.2025м. ДніпроСправа № 904/5135/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллтекс-Прайм" (м. Одеса)
до Фізичної особи - підприємця Дербілова Даніїла Дмитровича (м. Дніпро)
про визнання недійсним правочину та стягнення грошових коштів у розмірі 155 158 грн. 00 коп.
Суддя Фещенко Ю.В.
У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллтекс-Прайм" до Фізичної особи - підприємця Дербілова Даніїла Дмитровича про визнання недійсним правочину та стягнення грошових коштів у розмірі 155 158 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 02.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.12.2024.
У подальшому, ухвалою суду від 17.12.2024 підготовче засідання було відкладено на 14.01.2025.
У підготовче засідання 14.01.2025 з'явилися представники позивача та відповідача.
У вказаному засіданні відповідач заперечував проти позовних вимог та вказував на наявність шахрайських дій, внаслідок яких позивач звернувся до суду про стягнення з нього грошових коштів у розмірі 155 158 грн. 00 коп., у той же час, відповідач стверджує, що ним не здійснювалася реєстрація Фізичної особи - підприємця, також відповідач не здійснював дій щодо відкриття банківського рахунку, його нічого не відомо про існування вказаного рахунку, також відповідачу не відомо яким чином відбулося перерахування грошових коштів на рахунок Фізичної особи - підприємця Дербілова Даніїла Дмитровича, а також подальша доля вказаних грошових коштів.
Враховуючи вказане, ухвалою суду від 14.01.2025 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 02.03.2025 включно.
Крім того, у підготовчому засіданні 14.01.2025 судом протокольно було оголошено перерву до 13.02.2025.
Під час розгляду справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, а також надані сторонами пояснення та докази, суд вважає за необхідне зазначити про таке.
Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
У той же час, рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, слід наголосити на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу положень статті 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів, є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов'язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.
Одночасно, суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Так, з урахуванням пояснень відповідача щодо наявності за його твердженнями шахрайських дій у здійсненні реєстрації Фізичної особи - підприємця, який є відповідачем у даній справі, а також, відсутністю інформації про те, яким чином відбулося перерахування грошових коштів на рахунок Фізичної особи - підприємця Дербілова Даніїла Дмитровича, з метою уникнення недостовірних та суперечливих відомостей та доказів під час ухвалення рішення, суд вважає необхідним витребувати відповідні докази за їх належністю.
Суд зауважує, що відповідно до приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
З огляду на викладене, з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати в Акціонерного товариства "Універсал Банк" такі докази та інформацію по рахунку № НОМЕР_1 : щодо дати та підстав відкриття рахунку № НОМЕР_1 ; особи, яка звернулася до банку із заявою про відкриття рахунку № НОМЕР_1 ; перелік документів, які були надані банку, а також, належним чином засвідчені копії вказаних документів; банківську виписку по рахунку № НОМЕР_1 з рухом коштів та залишок з моменту його відкриття і станом на теперішній час.
На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Витребувати в Акціонерного товариства "Універсал Банк" (вулиця Автозаводська, будинок 54/19, м. Київ, 04082; ідентифікаційний код 21133352) такі докази та інформацію по рахунку № НОМЕР_1 :
- щодо дати та підстав відкриття рахунку № НОМЕР_1 ;
- особи, яка звернулася до банку із заявою про відкриття рахунку № НОМЕР_1 ;
- перелік документів, які були надані банку, а також, належним чином засвідчені копії вказаних документів;
- банківську виписку по рахунку № НОМЕР_1 з рухом коштів та залишок з моменту його відкриття і станом на теперішній час.
2. Встановити строк для подачі Акціонерним товариством "Універсал Банк" витребовуваних даною ухвалою доказів - до 30.01.2025.
3. Звернути увагу Акціонерного товариства "Універсал Банк" на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.01.2025.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали підписаний - 20.01.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко