вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
"17" січня 2025 р. Справа № 910/7421/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів: Андрієнка В.В.
Сітайло Л.Г.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд"
на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024
у справі №910/7421/24 (суддя - Ярмак О.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Дніпро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг"
про визнання права власності.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Дніпро" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" з вимогою про визнання права власності на вантажний автомобіль марки RENAULT, моделі TRAFIC, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, двигун № НОМЕР_2 за договором фінансового лізингу ФЛТ №006 від 30.11.2017.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/7421/24, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
12.07.2024 відповідач подав заяву про визнання позову.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі №910/7421/24 позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, особа, яка не брала участі у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" 20.12.2024 через підсистему Електронний суд подало апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
У тексті апеляційної скарги викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивовану тим, що про оскаржуване рішення скаржник дізнався, отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Дніпро" у справі №910/14855/24.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.01.2025 апеляційну скаргу у справі №910/7421/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Сітайло Л.Г.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" , суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 апеляційну скаргу у справі №910/7421/24 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.
08.01.2025 вказану ухвалу надіслано та доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд", що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
До суду 09.01.2025 у встановлений процесуальний строк від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" надійшла заява про усунення недоліків. До заяви додано платіжну інструкцію №8 від 09.01.2025 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1273,19 грн. Отже, скаржником належним чином виконано вимоги ухвали суду.
Суд, розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги та проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає за можливе поновити зазначений строк з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 24.09.2024 включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 20.12.2024, тобто з пропуском процесуального строку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (ч. 1 ст. 254 ГПК України).
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" стверджує, що дізналося про оскаржуване рішення, отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Дніпро" про скасування арешту рухомого майна, накладеного 13.09.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Гненним Дмитром Анатолійовичем відповідно до постанови про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг".
На підтвердження даної обставини скаржником надано примірник позовної заяви від 02.12.2024, сформований в підсистемі Електронний суд. Також скаржником надано копію ухвали Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 про відкриття провадження у справі №910/14855/24 за вказаним позовом.
Отже, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" не є учасником даної справи та надало докази на підтвердження того, коли саме воно дізналося про дане судове провадження та ухвалення оскаржуваного рішення, а також подання апеляційної скарги невідкладно після ознайомлення зі змістом судового рішення, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Оскільки заявником усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.
Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього кодексу.
Стосовно зупинення дії оскаржуваного рішення на підставі ч. 5 ст. 262 ГПК України, колегія суддів зазначає наступне. Оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції набрало законної сили, а суду апеляційної інстанції першочергово необхідно вирішити пріоритетне питання щодо наявності або відсутності у рішенні висновків про права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд", зупинення дії рішення на стадії відкриття даного апеляційного провадження є передчасним та суперечитиме принципам правової визначеності і обов'язковості судового рішення.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" зазначений строк.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі №910/7421/24.
3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
4. Справу №910/7421/24 призначити до розгляду на 11.03.2025 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).
5. Встановити учасникам справи строк на подання відзивів на апеляційну скаргу в частині доводів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" щодо наявності права на апеляційне оскарження 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
6. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7421/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Шапран
Судді В.В. Андрієнко
Л.Г. Сітайло