Ухвала від 14.01.2025 по справі 910/8991/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" січня 2025 р. Справа№ 910/8991/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Андрієнка В.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 (повний текст складено 26.11.2024)

у справі № 910/8991/24 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі

1. Зіньківської міської ради,

2. Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут",

2. Комунального некомерційного підприємства "Зіньківська міська центральна лікарня" Зіньківської міської ради Полтавської області

про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 у справі № 910/8991/24 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Заступник керівника Київської міської прокуратури 13.12.2024 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 у справі № 910/8991/24; ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю; судовий збір стягнути на користь Київської міської прокуратури.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 справу № 910/8991/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Андрієнко В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8991/24.

Відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 у справі № 910/8991/24 до надходження до суду матеріалів справи.

09.01.2025 матеріали справи № 910/8991/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", встановлено 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою, позивач повинен був сплатити 7 476,15 грн судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру та позовну вимогу майнового характеру (стягнення 296 543,00 грн).

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 11 214,22 грн (7 476,15 грн * 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.

Натомість до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, додана платіжна інструкція №2443 від 11.12.2024 на суму 4 556,00 грн та платіжна інструкція №2444 від 11.12.2024 на суму 4 415,38 грн.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 2 242,84 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу сторін, що ухвала постановляється після виходу судді Коротун О.М. з відпустки (з 28.12.2024 по 10.01.2025).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 у справі № 910/8991/24 залишити без руху.

2. Роз'яснити Заступнику керівника Київської міської прокуратури, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 242,84 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Заступника керівника Київської міської прокуратури якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді В.В. Андрієнко

О.М. Коротун

Попередній документ
124514992
Наступний документ
124514994
Інформація про рішення:
№ рішення: 124514993
№ справи: 910/8991/24
Дата рішення: 14.01.2025
Дата публікації: 21.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.04.2025)
Дата надходження: 17.12.2024
Предмет позову: визнання недійсним договору про постачання електричної енергії та застосування наслідків недійсності правочину
Розклад засідань:
17.09.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
01.10.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
22.10.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
05.11.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
06.03.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
29.05.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК Г А
суддя-доповідач:
КРАВЧУК Г А
СІВАКОВА В В
СІВАКОВА В В
відповідач (боржник):
Комунальне некомерційне підприємство "Зіньківська міська центральна лікарня" Зіньківської міської ради Полтавської області
Комунальне некомерційне підприємство «Зіньківська міська центральна лікарня» Зіньківської міської ради Полтавської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ"
Відповідач (Боржник):
Комунальне некомерційне підприємство "Зіньківська міська центральна лікарня" Зіньківської міської ради Полтавської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Київська міська прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області
Позивач (Заявник):
Заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області
позивач в особі:
Зіньківська міська рада
Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
Позивач в особі:
Зіньківська міська рада
Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
представник:
Конько Людмила Дмитрівна
представник заявника:
Кермач Андрій Іванович
Коробейник Аліна Василівна
Михайленко Ірина Юріївна
Нагальнюк Роман Васильович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
КОРОБЕНКО Г П
КОРОТУН О М
ТАРАСЕНКО К В