ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/483/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця"
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2024, прийняте суддею Мавродієвою М.В., м. Миколаїв, повний текст складено 25.11.2024,
у справі №915/483/24
за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Нібулон"
про стягнення 67 686,84 грн
У травні 2024 р. Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Нібулон", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 67686,84 грн плати за зберігання вантажу.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 06.05.2024 відкрито провадження у справі №915/483/24.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2024 у справі №915/483/24 (суддя Мавродієва М.В.) у задоволенні позову відмовлено; судові витрати покладено на позивача.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2024 у справі №915/522/24 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником було допущено недоліки в оформленні апеляційної скарги, а саме: невірно вказано номер справи, в межах якої судом першої інстанції було прийнято оскаржуване рішення.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.
В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку Акціонерне товариство "Українська залізниця" надало до апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги б/н від 14.01.2025 (вх.№4832/24/Д2 від 14.01.2025), в якій скаржник, посилаючись на допущення описки у тексті апеляційної скарги, зазначає про те, що правильним номером справи є №915/483/24, у зв'язку з чим просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2024 у справі №915/483/24 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Таким чином, скаржником усунуто виявлені судом апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги.
При цьому, звертаючись 20.12.2024 з даною апеляційною скаргою, Акціонерне товариство "Українська залізниця" пропустило встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк для її подання, між тим одночасно з поданням апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2024 у справі №915/483/24.
В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що копію повного тексту рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2024 у справі №915/483/24 ним було отримано в електронному кабінеті 03.12.2024.
Факт отримання скаржником копії оскаржуваного рішення 03.12.2024 підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка сформована за допомогою Комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (а.с.237).
Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду поновити цей строк.
Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.
За умовами пункту 1 частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи зазначені в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, а також наявні в матеріалах справи докази на підтвердження того, що повний текст оскаржуваного судового рішення скаржником було отримано лише 03.12.2024, Південно-західний апеляційний господарський суд, беручи до уваги подання даної апеляційної скарги в межах двадцяти днів з дня вручення апелянту повного рішення суду, вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Акціонерним товариством "Українська залізниця" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2024 у справі №915/483/24, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №915/483/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до апеляційного господарського суду не надійшло.
За умовами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Частиною десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (частина сьома статті 12 Господарського процесуального кодексу України).
Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3028 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік").
Враховуючи викладене та з огляду на ціну позову у даній справі (67686,84 грн), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 8, 42, 119, 232-235, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2024 у справі №915/483/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2024 у справі №915/483/24.
Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2024 у справі №915/483/24 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншій стороні до 04.02.2025.
Попередити учасників справи про наслідки подання відзиву на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.11.2024 у справі №915/483/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя К.В. Богатир
Суддя Л.В. Поліщук