Ухвала від 20.01.2025 по справі 914/2070/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2025 року Справа №914/2070/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів СКРИПЧУК О.С.

КРАВЧУК Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Ратуша» (вх. ЗАГС №01-05/30/25 від 03.01.2025)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.12.2024 (повний текст - 23.12.2024, суддя Ділай У.І.)

про виправлення описки

у справі № 914/2070/23

за позовом Акціонерного товариства “Комерційний інвестиційний банк», м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Ратуша», м.Львів

за участі третьої особи, що

не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Гал-Леобуд», м. Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 08.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Ратуша» (вх. ЗАГС №01-05/30/25 від 03.01.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.12.2024 залишив без руху. Апелянта зобов'язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - а саме: надати (надіслати) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

15.01.2025 через систему “Електронний суд» представником ТОВ “Фірма “Ратуша» - Старчаком Т.О. сформовано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він посилається на те, що з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Щодо поданого скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України, справа призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Фірма “Ратуша» строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Ратуша» (вх. ЗАГС №01-05/30/25 від 03.01.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.12.2024 у справі №914/2070/23.

3. Призначити справу № 914/2070/23 до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2025 о 12 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

4. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

6. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати матеріали справи №914/2070/23 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК

Попередній документ
124514840
Наступний документ
124514842
Інформація про рішення:
№ рішення: 124514841
№ справи: 914/2070/23
Дата рішення: 20.01.2025
Дата публікації: 21.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.01.2025)
Дата надходження: 15.01.2025
Предмет позову: звернення стягнення на майно
Розклад засідань:
05.09.2023 13:30 Господарський суд Львівської області
19.09.2023 13:30 Господарський суд Львівської області
02.11.2023 13:30 Господарський суд Львівської області
12.12.2023 09:30 Західний апеляційний господарський суд
18.01.2024 10:00 Господарський суд Львівської області
22.02.2024 11:30 Господарський суд Львівської області
12.03.2024 13:00 Господарський суд Львівської області
09.05.2024 13:40 Господарський суд Львівської області
22.05.2024 11:45 Західний апеляційний господарський суд
20.12.2024 10:20 Господарський суд Львівської області
09.01.2025 16:15 Господарський суд Львівської області
16.01.2025 16:00 Господарський суд Львівської області
27.02.2025 12:30 Західний апеляційний господарський суд
27.02.2025 12:40 Західний апеляційний господарський суд
27.02.2025 12:50 Західний апеляційний господарський суд
03.04.2025 10:30 Західний апеляційний господарський суд
29.05.2025 12:50 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ВРОНСЬКА Г О
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖАЙВОРОНОК Т Є (ЗВІЛЬНЕНА)
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ВРОНСЬКА Г О
ДІЛАЙ У І
ДІЛАЙ У І
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖАЙВОРОНОК Т Є (ЗВІЛЬНЕНА)
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПЕТРАШКО М М
ПЕТРАШКО М М
3-я особа:
ТзОВ "Гал-Леобуд"
ТОВ "Гал-Леобуд"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Гал-Леобуд"
3-я особа відповідача:
ТзОВ "Гал-Леобуд"
боржник:
м.Львів, ТзОВ "Фірма "Ратуша"
відповідач (боржник):
м.Львів, ТзОВ "Фірма "Ратуша"
м.Львів, ТзОВ "Фірма "Ратуша"
ТзОВ "Гал-Леобуд"
ТзОВ "Фірма "Ратуша"
ТОВ "ФІРМА "РАТУША"
заявник:
ТзОВ "Фірма "Ратуша"
заявник апеляційної інстанції:
м.Львів, ТзОВ "Фірма "Ратуша"
ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" (ПАТ "Комінвестбанк")
с.Зубра, Оліярник Михайло Васильович
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
Оліярник Михайло Васильович
ТОВ "ФІРМА "РАТУША"
кредитор:
АТ "Комерційний інвестиційний банк" (АТ "Комінвестбанк")
ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" (ПАТ "Комінвестбанк")
кусий андрій васильович, кредитор:
ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" (ПАТ "Комінвестбанк")
оліярник михайлович васильович, представник:
Миколайчук Орест Ігорович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
с.Зубр
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
АТ "Комерційний інвестиційний банк" (АТ "Комінвестбанк")
ПАТ "Комерційний інвестиційний банк"
ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" (ПАТ "Комінвестбанк")
представник:
КУСИЙ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
Мікрюков Сергій Володимирович
Старчак Теодор Олексійович
представник відповідача:
ГАЛАДІЙ АНДРІЙ МИРОСЛАВОВИЧ
представник заявника:
Теслюк Тетяна Юріївна
представник позивача:
Роюк Л.І.
представник скаржника:
м.Львів, Кусий Андрій Васильович
приватний виконавець:
Білецький Ігор Миронович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БУЛГАКОВА І В
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КІБЕНКО О Р
КОЛОС І Б
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
тзов "фірма "ратуша", 3-я особа:
ТзОВ "Гал-Леобуд"
ТОВ "Гал-Леобуд"
тзов "фірма "ратуша", орган або особа, яка подала апеляційну ска:
ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" (ПАТ "Комінвестбанк")