Єдиний унікальний номер 641/8119/21
Номер провадження 22-ц/818/1590/25;
22-ц/818/1592/25
про залишення апеляційної скарги без руху
20 січня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року та на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2024 року в складі судді Музиченко В.О. по справі № 641/8119/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період 01.04.2017 року по 30.09.2021 року у розмірі 73587,25 грн., інфляційні витрати у розмірі 5629,74 грн., 3 % річних у розмірі 2423,40 грн., а разом у сумі 81640 (пятдесят дев'ять тисяч сто дев'яносто чотири) грн. 39 коп.
Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1904 грн. 53 коп.
В іншій частини позовних вимог - відмовлено.
Додатковим рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2024 року в задоволенні представника відповідачів ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - відмовлено.
На вказані судові рішення 30 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді доповідача від 06 січня 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 15 січня 2025 року.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Приписами ч.5 ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону N 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.
Всупереч вимогам Закону, до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи "Електронний суд", скаржником не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв'язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року та на додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2024 року - залишити без руху для надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв'язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи) - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю.М. Мальований