Справа № 718/3803/24
Провадження 2-о/718/455/24
"20" січня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне УПФ України в Чернівецькій області (м.Чернівці площа Центральна, 3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що у жовтні 2024 року вона звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії за віком та надала необхідні документи: паспорт, картку фізичної особи-платника податків, витяг з реєстру територіальної громади, свідоцтво про народження, трудову книжку, свідоцтво про розірвання шлюбу, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження сина, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, архівні довідки №1/2409 та 1/2410 від 11.09.2024 року, видані Державним архівом Чернівецької області, однак 22.10.2024 року отримала рішення про відмову у призначенні пенсії по віку №241670078064 від 15.10.2024 року, яке мотивоване відсутністю необхідного трудового стажу, так як до трудового стажу не зараховані періоди за трудовою книжкою з 17.08.1978 по 05.07.1985, з 13.10.1986 по 25.10.1999, оскільки на титульній сторінці трудової книжки не зазначено рік народження заявниці, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінстерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58. А в наданих архівних довідках №1/2409 та 1/2410 від 11.09.2024 року, виданих Державним архівом Чернівецької області по батькові заявниці вказано « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ».
Також вказує на те, що факт належності їй вказаних трудової книжки та архівних довідок підтверджується паспортом, карткою фізичної особи-платника податків, витягом з реєстру територіальної громади, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження сина ОСОБА_4 , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища.
Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити, встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої російською мовою та виданої 23.08.1978 року на імя « ОСОБА_1 »; архівних довідок №1/2409 від 11.09.2024 року та №1/2410 від 11.09.2024 року, виданих Державним архівом Чернівецької області.
Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності.
Представник зацікавленої особи - ГУ ПФУ в Чернівецькій області подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника управління та вказав, що ГУ ПФУ в Чернівецькій області не є належною зацікавленою особою, зазначаючи, що заява ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, відповідно до екстериторіального розподілу єдиної черги завдань, розглядалася ГУ ПФУ в Київській області, а тому вважає, що в якості зацікавленої особи слід залучити ГУ ПФУ в Київській області.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку.
Так, ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
При цьому, зі змісту ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
Суд не вбачає підстав для залучення у якості зацікавленої особи ГУ ПФУ в Київській області, оскільки в даній справі заявник не оскаржує прийняте ГУ ПФУ в Київській області рішення про відмову у призначенні її пенсії, а просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки та архівних довідок.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частинами 1-2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Так в судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 10.03.1998 року та картки фізичної особи - платника податків від 25.02.2004 року, заявниця значиться як « ОСОБА_1 » (а.с.6-8).
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 з 23.10.2012 року (а.с.9).
Згідно Рішення про відмову у призначенні пенсії №241670078064 від 15.10.2024 року ГУ ПФУ в Київській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у призначенні пенсії за віком в звязку з відсутністю необхідного страхового стажу - не зараховано періоди за трудовою книжкою з 17.08.1978 по 05.07.1985, з 13.10.1986 по 25.10.1999 р. (а.с.11).
Відповідно до свідоцтва про народження заявниці серія НОМЕР_3 від 21.09.2024 року остання значиться як « ОСОБА_5 » (а.с.13).
Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00047173816 від 26.09.2024 року стверджується, що заявниця після реєстрації шлюбу 28.10.2011 року змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а.с.17).
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 від 21.09.2024 року вбачається, що заявниця після розірвання шлюбу залишилася на прізвищі « ОСОБА_7 » (а.с.15).
Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_5 від 08.10.2024 року вбачається, що заявниця ОСОБА_8 після реєстрації шлюбу 15.11.1990 року змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_9 » (а.с.16).
Згідно свідоцтва про народження сина заявниці, ОСОБА_10 , серія НОМЕР_6 від 12.12.1983 року вбачається, що заявниця значиться як « ОСОБА_11 » (а.с.14).
Відповідно до трудової книжки серія НОМЕР_1 заявниця значиться як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) » (а.с.18-19).
Згідно архівних довідок №1/2409 та 1/2410 від 11.09.2024 року, які видані Державним архівом Чернівецької області заявниця значиться як « ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 » (а.с.20-21).
Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці з метою призначення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаної трудової книжки та архівних довідок, остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, -
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 : трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 23.08.1978 року на імя « ОСОБА_1 » (російською мовою) та архівних довідок №1/2409 від 11.09.2024 року та №1/2410 від 11.09.2024 року, виданих Державним архівом Чернівецької області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Кіцманського
районного суду: Масюк Л.О.