707/96/25
3/707/154/25
16 січня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , науковий співробітник науково-дослідного відділу випробувань озброєння та військової (спеціальної) техніки Повітряних Сил військової частини НОМЕР_1 , -
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-
ОСОБА_1 , будучи спеціалістом 1 категорії відділу інформаційно-організаційної роботи виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаської області та відповідно до пп.»в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила свою діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2021 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024 року, а декларація фактично подана 03.02.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що не працює в виконавчому комітеті Білозірської сільської ради Черкаської області, оскільки працює в військовій частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, щиро каявся, просив суд його не карати.
Прокурор Гадіон Н.М. у судовому засіданні, обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, зазначила про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП, оскільки він мав достатньо часу для подання декларації та мав змогу вчасно її подати, однак не зробив цього без поважних на те причин, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.172-6КУпАП та просила накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, приходжу до висновку про вчинення даною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно зі ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Так, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 , будучи спеціалістом 1 категорії відділу інформаційно-організаційної роботи виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаської області, відповідно до витягу із розпорядження Білозірської сільської ради №09-к від 20.01.2016 року «Про призначення на посаду» та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, яка в порушення вимог частини 2 статті 45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила свою діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024 року, а декларації фактично подана 03.02.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами: зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, № 6/2025 від 06.01.2025 року, якими встановлено факт вчинення порушення даною особою вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1 , рапортом оперуповноваженого УСР в Черкаській області ДСР НП України старшого лейтенанта поліції В. Грибенко від 18.11.2024 року, копією листа управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань в Черкаській області №63355/122-2024 від 14.11.2024 року про надання інформації.
Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП.
На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати виним у порушенні, встановленому ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», обов'язків щодо подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону, відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушниці, його відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини, майновий стан останнього.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зважаючи на те, що згідно матеріалів справи та у судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в результаті вчинення даного правопорушення суттєвих негативних наслідків не настало, декларацію було подано із запізненням на 3 діб, тобто незначний проміжок часу, на час подачі декларації ОСОБА_2 не займав посаду пов'язану з подачею декларації, не був суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією відповідно до Закону України «Про запобігання корупції». Працює в ЗСУ на посаді наукового співробітника науково-дослідного відділу випробувань радіотехнічних комплексів і бортового обладнання науково-дослідного управління випробувань озброєння та військової (спеціальної) техніки Повітряних сил, відповідно до його посади має ненормований робочий день. Сукупність всіх цих обставин на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому в даному конкретному випадку суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22,33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 221, 268, 283, 284, КУпАП, ст. 4 п. 1 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Є. П. Тептюк