Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 707/1475/24
про залишення позовної заяви без руху
14 січня 2025 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача борг за договором позики.
Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Частиною 11 статті 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху після відкриття провадження у справі з наступних підстав.
Суд, відповідно до ст. 84 ЦПК України, враховуючи предмет позовних вимог та відсутність у матеріалах справи оригіналу боргової розписки від 02.10.2023 року, а також положення ст. 545 ЦК України та правову позицію Верховного суду у постанові від 31.10.2018 року по справі N 707/2606/16-ц щодо обставин належного підтвердження наявності боргових зобов'язань за договором позики, вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал розписки від 02.10.2023 року, оскільки зазначений доказ має значення для винесення обґрунтованого та законного рішення.
Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.12.2019 року у справі N 235/5555/16-ц (провадження N 61-28858св18).
Отже, у разі пред'явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов'язання. Для цього, з метою правильного застосування ст. ст. 1046, 1047 ЦК України суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінал розписки.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та зобов'язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.
При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.
Керуючись ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.
Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.
У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Дьяченко