Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9908/24
Номер провадження 2/711/458/25
про заочний розгляд справи
20 січня 2025 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
за участю секретаря судових засідань Москаленко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
19 грудня 2024 року КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 19149,36 грн.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 09 год 00 хв 20 січня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.
У судове засідання, що призначено 20 січня 2025 року о 09 год 00 хв, сторони не з'явилися.
Представник позивача за довіреністю, що сформована через підсистему «Електронний суд», Шаригіна Н.М., 20.01.2025 звернулася до суду із заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 20 січня 2025 року о 09 год 00 хв не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подав, відзиву до суду не направив.
У пункті 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року в справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок, що умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез'явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).
З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.
У вступній частині позовної заяви позивачем вказано адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 (а.с.3).
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №984809 від 23 грудня 2024 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Придніпровському районі означеного населеного пункту, починаючи з 28.06.1989. (а.с.21).
У зв'язку із цим суд здійснив направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання та копією позовної заяви з доданими до неї копіями документів на адресу реєстрації місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0610217615820 вбачається, що 26 грудня 2024 року означені вище документи були отримані дружиною відповідача ОСОБА_1 (а.с.26).
Частиною 3 ст.130 ЦПК України передбачено, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.
Частиною 2 ст.64 ЖК України передбачено, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
З огляду на те, що саме 26 грудня 2024 року проставлено оператором поштового зв'язку у поштовому повідомленні відмітку про отримання судової повістки про виклик разом із іншими документами дружиною відповідача, тобто повнолітнім членом сім'ї відповідача, за адресою реєстрації місця його проживання, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату (20 січня 2025 року), час (09 год 00 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоглоя, 316, 3-й поверх) судового засідання.
Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання і не повідомив причин нез'явлення.
Крім того у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.
Частиною 8 ст.178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Представник позивача у заяві про розгляд справи без участі від 20.01.2025 не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.
Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзиву, зважаючи на позицію представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч.3 ст.130, ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд
провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Ухвала складена та підписана суддею 20 січня 2025 року
Суддя: О. В. Петренко