Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/16/25
Номер провадження 2/711/609/25
про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття спрощеного позовного
провадження у справі та витребування доказів
20 січня 2025 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
02 січня 2025 року ТОВ «Українські фінансові операції» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 186883,62 грн, витрати на сплату судового збору та на професійну правничу допомогу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 січня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/16/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.
Частиною 8 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1010617 від 06.01.2025, відсутня інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .
У зв'язку із цим, 07 січня 2025 року та 14 січня 2025 року повторно судом були направлені запити до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача.
Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №823/1073-01-10 від 16 січня 2025 року, що 16 січня 2025 року надійшла до суду, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Придніпровському районі означеного населеного пункту, починаючи з 13.08.2021 і дотепер.
Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Вирішуючи питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа суддя зазначає про таке.
Ані в мотивувальній, ані в прохальній частинах позовної заяви позивачем не висловлено думки про правила позовного провадження, згідно яких цей учасник справи вважав за доцільне здійснювати розгляд справи.
Пунктом 2 ч.6 ст.19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши ціною позову 186883,63 грн, що складає 61,7 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто ціна позову не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв'язку з чим справа є незначної складності та визнається судом малозначною. У зв'язку із викладеним, розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Також разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: в АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо того чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , в період з 28.10.2023 до 07.11.2023 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію про номер телефону, на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 28.10.2023 до 07.11.2023.
Клопотання обгрунтоване тим, що позивач самостійно не може надати суду вказану інформацію та документи з підстав того, що ст.60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вони віднесені до банківської таємниці, що розкривається банками лише за рішенням суду. У зв'язку із чим представнику позивача адвокату Дідуху Є.О. АТ КБ «Приватбанк» відмовило в наданні означеної вище інформації, що підтверджується копією листа №20.1,0.0.0/7- 241003/749L4 від 08.10.2024.
Вирішуючи по суті заявлене клопотання суддя вважає за необхідне зазначити про таке.
Пунктом 7 ч.2 ст.187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Частиною 1 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-III від 7 грудня 2000 року (далі - Закон №2121) передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Пунктами 1, 2 ст.60 Закону №2121 передбачено, що банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, та інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.
З аналізу означених норм процесуального та матеріального права суддя дійшов висновку, що клопотання позивача, що надійшло разом із позовною заявою, за умови якщо вони не потребують виклику сторін і у разі неможливості самостійно позивачем надати суду відповідні докази, підлягають розгляду на стадії прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі. Водночас інформація та документи, які просить позивач витребувати в АТ КБ «Приватбанк» є банківською таємницею.
На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах позовної заяви відсутня інформація щодо належності відповідачу ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 , про витребування якої позивачем заявлено клопотання в порядку ст.84 ЦПК України, беручи до уваги, що розгляд цього клопотання не потребує виклику сторін, а наявність у матеріалах справи заявленої до витребування інформації може мати істотне значення для об'єктивного та правильного вирішення справи, суддя вважає, що необхідно витребувати відповідну інформацію в АТ КБ «Приватбанк».
Водночас, із п.2.2 договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4092698 від 28.10.2023, що укладений був між ТОВ «Лінеура Україна», правонаступником якого є позивач, та відповідачем, вбачається, що датою надання кредиту є 28 або 29.10.2023. Крім того із довідки ТОВ «Пейтек Україна» № 20240726-3391 від 26.07.2024 вбачається, що ТОВ «Пейтек Україна» повідомило позичальника ТОВ «Лінуера Україна» про те, що саме 28.10.2023 о 05 год 18 хв 07 сек сума 24500 грн була успішно перерахована на платіжну картку № НОМЕР_1 . При цьому в клопотанні позивача відсутнє будь-яке обгрунтування щодо необхідності витребування інформації про рух коштів по платіжній картці № НОМЕР_1 за період з 29.10. по 07.11.2023. У зв'язку із цим суддя дійшов висновку, що витребуванню підлягає інформація про рух грошових коштів по картковому рахунку, що відкритий до платіжної картки № НОМЕР_1 , в період з 28.10.2023 до 28.10.2023 включно з відображенням часу зарахування коштів.
Щодо означеного клопотання в частині витребування інформації про номер телефону, на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 28.10.2023 до 07.11.2023, то суддя вважає його передчасним, оскільки п.2.1 договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4092698 від 28.10.2023 передбачено, що Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_2 . Водночас умови, як надсилання інформації про підтвердження здійснення операції на певний номер телефону (фінансовий номер телефону) власника відповідної платіжної картки, для отримання кредитних коштів з перерахуванням їх на відповідний банківський рахунок договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4092698 від 28.10.2023 не містить.
З огляду на викладене клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити частково, витребувавши в АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо того чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 , а також виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , в період з 28.10.2023 до 28.10.2023 з відображенням часу зарахування коштів. В іншій частині клопотання слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 19, 27, 84, 175-177, 187, 260, 261, 274, 276 ЦПК України, суддя
прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Визнати справу малозначною та її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити розгляд справи по суті о 09 год 30 хв 13 лютого 2025 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).
Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.
Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити відповідачу, що, відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, вона має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу строк, який не може перевищувати чотирьох календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати чотирьох календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) наступні інформацію та документи: 1) інформацію чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) платіжну картку № НОМЕР_1 ; 2) виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), в період з 28.10.2023 до 28.10.2023 з відображенням часу зарахування. В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Зазначені документи необхідно надати до 13 лютого 2025 року на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18603).
Роз'яснити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.
Копію ухвали направити сторонам для відома, а Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» - для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Ухвала складена та підписана суддею 20 січня 2025 року.
Суддя: О. В. Петренко