Справа № 700/940/24
Провадження № 2-о/700/14/25
про повернення позовної заяви
20 січня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 30.12.2024 року дану заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви протягом десяти днів із дня вручення копії ухвали. Способом усунення недоліків заяви є надсилання даних щодо заінтересованої особи та докази надсилання заінтересованій особі копії заяви та копій долучених до неї документів шляхом надсилання до електронного кабінету заінтересованої особи, а у разі відсутності у заінтересованої особи такого електронного кабінету чи відсутності відомостей про його наявність - у паперовій формі листом з описом вкладення.
31.12.2024 року заявник отримав копію вказаної ухвали суду, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Однак, заявником не виконано у передбачений строк вимог, які зазначені в ухвалі суду. Вказане свідчить про те, що подана заява не відповідає вимогам ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.
В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Ковенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України".
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У відповідності з ч. 3 ст. 185 ЦПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки заявник у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.
Водночас необхідно роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.175-177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Суддя Наталія БЕСАРАБ