Запорізької області
07.12.07 Справа № 10/599/07
Суддя Алейникова Т.Г.
За позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю “ЖАСМІН-ТУР»,
м. Запоріжжя
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “БУДКОМПЛЕКТ-21», м. Запоріжжя
про припинення правовідношення
Суддя Алейникова Т.Г.
Представники:
Від позивача: Мазур В.В. дов. 17.09.07
Від відповідача: не з'явився.
Справа слухалась 26.11.07р., оголошено перерву на 07.12.07р. У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.
Розглядається позов про припинення правовідношення за договором оренди № 04/05/07 від 04 травня 2007 року, відповідно до якого ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ-21»передається в оренду нерухоме майно - кімната № 202 на другому поверсі в приміщенні будівлі Готелю "Юність".
Відповідач письмового відзиву не надав.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:
ТОВ «ЖАСМІН-ТУР»набуло у власність нежилу будівлю готелю «Юність»площею 8984,3 м.кв., яка розташована у м. Одеса по вул. Варламова Сергія (вул. Піонерська), буд. 32 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07 липня 2007 року укладеного між ТОВ «Глорія-Форт»і ТОВ «Жасмин-Тур».
Під час здійснення господарської діяльності встановлено, що стосовно кімнати №202 на другому поверсі зазначеної будівлі одним з попередніх власників - ЗАТ Готель "Юність" укладено договір оренди нежитлового приміщення № 04/05/07 від 04 травня 2007 року (далі -Договір оренди) з підприємством ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ-21».
При цьому орендарем - ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ-21» не було прийнято у користування об'єкт оренди та не сплачується орендна плата відповідно до п. 5.1. Договору оренди.
Відповідно до ст. 316, 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Втручання у здійснення права власності не допускається.
28.08.2007року ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ-21», у своєму листі №28-08/07, звернулося до ТОВ «ЖАСМІН-ТУР»з вимогою про надання у користування, для розміщення офісу, кімнату №202 розташовану на другому поверсі Готелю "Юність" та підписати акт прийому-передачі, відповідно до п. 1.5.. Договору оренди, який був укладений з одним із попередніх власників зазначеного майна -ЗАТ Готель «Юність».
Позивач набув нерухоме майно -Готель "Юність" (м. Одеса по вул. Варламова Сергія (вул. Піонерська), буд. 32) від попереднього власника -ТОВ «ГЛОРІЯ-ФОРТ», яке не повідомляло про наявність орендарів та прав інших осіб щодо зазначеного нерухомого майна. Більш того, ТОВ «ГЛОРІЯ-ФОРТ»гарантував у п. 7.1. Договору купівлі-продажу від 07.07.2007р., що прав у третіх осіб (право наймача, право застави, право довічного користування, сервітуту, тощо), на вищезазначене нерухоме майно -Готель "Юність", не існує.
Відповідно до п. 3.3. Договору оренди об'єкт оренди вважається переданим в оренду з дати підписання Акту приймання-передачі.
На момент отримання у власність Позивачем зазначеного приміщення, Відповідач зазначеним приміщенням не користувався, орендну плату не сплачував та не підписував Акт приймання-передачі, отже фактично вищезазначене приміщення не було передано в оренду Відповідачу.
Відповідно до ст. 759, 761 ЦК України, договір оренди передбачає передачу орендарю майно у користування за плату на певний строк. Право передання майна у найом має власник речі або особа, якій належать майнові права.
Будь-яких договірних відносин ТОВ «ЖАСМІН-ТУР»з ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ-21»не існує. Зважаючи на вищевикладене позивач вважає відсутніми підстави для передачі зазначеного приміщення Позивачем у користування Відповідачу.
Таким чином, беручи до уваги, що станом на час набуття ТОВ «ЖАСМІН-ТУР»права власності на нерухоме майно -Готель «Юність»ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ-21»не було фактичним користувачем зазначеного майна, а отже вищезазначене приміщення не було передано в оренду, відсутні підстави для виникнення права на оренду Відповідача щодо майна Позивача.
Зазначене приміщення підлягає використанню у власній господарській діяльності Позивача.
Отже, правовідношення за договором оренди № 04/05/07 від 04 травня 2007 року відповідно до якого ТОВ «БУДКОМПЛЕКТ-21»передається в оренду нерухоме майно -кімната № 202 на другому поверсі в приміщенні будівлі Готелю "Юність", як вважає позивач, підлягають припиненню, у зв'язку з відсутністю у Позивача підстав надавати зазначене приміщення в оренду.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів відповідно до п. 7 ч.2 ст. 16 ЦК України може бути: припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Вимоги позивача не підлягають задоволенню на підставі наступного.
Відповідач уклав Договір оренди 04.12.07р. з ЗАТ готель “Юність». Згідно п. 3.1-3.3 Договору об'єкт оренди вважається переданим у оренду з дати підписання акту приймання-передачі. Сторони акт пройму -передачі не складали, об'єкт оренди у оренду фактично не передавався.
07.07.07 позивач придбав у власність не житлову будівлю готелю “Юність» у Товариство з обмеженою відповідальністю “Глорія-Форт», який придбав цей готель у попереднього власника.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Глорія-форт», який придбав готель у попереднього власника.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Глорія-форт» не повідомило позивача про існування Договору оренди, укладеного між Товариство з обмеженою відповідальністю “Будкомплект-21» та ЗАТ Готель “Юність». На час розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю “Будкомплект-21» не знаходилося у приміщенні готелю “Юність» кімната 202. Крім того відповідач не заявляв у судовому порядку вимоги про вселення його у орендоване приміщення. Таким чином між сторонами фактично не існують право відношення відносно оренди приміщення.
Керуючись ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд
Вирішив:
У позові відмовити.
Суддя Алейникова Т.Г.
Рішення підписане 10.12.2007р.