Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/88/25
Єдиний унікальний №733/18/25
Постанова
Іменем України
20 січня 2025 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Карапиш Т.В.,
за участю секретаря Щур О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 262536 від 02 січня 2025 року, 02 січня 2025 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в будинку був безлад, низька температура та мінімальний запас продуктів харчування, чим порушила вимоги ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства».
У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 8).
Положення ч. 1 ст. 268 КУпАП, відповідно до яких визначено випадки обов'язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містять ст. 184КУпАП, а тому у даному випадку участь ОСОБА_1 при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, що складений відносно неї за ч. 2 ст. 184 КУпАП, не є обов'язковою.
Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як факт вчинення адмінправопорушення, вказаного в протоколі серії ВАД № 262536 від 02 січня 2025 року не підтверджується відповідними доказами. Так, у вищевказаному протоколі про адмінправопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП вказано, що остання 02 січня 2025 року близько 15 години 00 хвилин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в будинку був безлад, низька температура та мінімальний запас продуктів харчування, чим порушила вимоги ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства».
Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає адмінвідповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які, зокрема регламентуються законодавством, а суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов'язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Отже, ухиленням від виконання батьківських обов'язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.07.1998 року у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.
Тобто, якщо вказані акти передбачають обов'язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст. 184 КУпАП.
Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 262536 від 02 січня 2025 року додано письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 3); фотоматеріали місця вчинення адмінправопорушення (а.с. 4); копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 від 22.12.2011 року (а.с. 5); копію постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07.10.2024 року № 733/2071/24 про притягнення ОСОБА_1 протягом року за ч. 1ст. 184 КУпАП (а.с. 6).
Однак, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не підтверджують факту невиконання ОСОБА_1 обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а наявність на кухні не прибраного посуду та не застеленого ліжка в будинку, як видно з фотоматеріалів, доданих до протоколу про адмінправопорушення серії ВАД № 262536 від 02 січня 2025 року (а.с. 4), не можуть свідчити про невиконання матір'ю передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини. Сама ж особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , в наданих письмових поясненнях від 02.01.2025 року, доданих до протоколу (а.с. 3) зазначила, що не встигла прибрати в будинку.
Так само не підтверджені належними та допустимими доказами факт наявності мінімального запасу продуктів та низької температури повітря в будинку за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_2 , так як письмовими поясненнями ОСОБА_1 не підтверджений такий факт, а інших доказів працівниками поліції не надано.
Отже, належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи про адмінправопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП відсутні, а в судовому засіданні не доведено наявними в матеріалах справи та здобутими в судовому засіданні належними доказами складу адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, відповідно до якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому, з таких підстав суд вважає адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184, 247, 283, 284, КУпАП, суд -
Справу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня винесення.
Суддя Т. В. Карапиш