Справа № 766/22097/24
н/п 2/766/4922/25
про залишення позовної заяви без руху
14 січня 2025 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву адвоката Кравченка Романа Михайловича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Херсонської міської ради Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,
Адвокат Кравченко Роман Михайлович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до Херсонської міської ради Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.
Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).
Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
До матеріалів справи на підтвердження своїх повноважень представником Кравченком Романом Михайловичем надано ордер на надання правничої допомоги на ім'я Васильєва Микити Сергійовича, на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №12-09/23 від 12.09.2023 року.
Крім цього, на підтвердження своїх повноважень адвокатом Кравченком Романом Михайловичем надано Витяг з договору про надання правничої допомоги №12-09/23 від 12.09.2023 року, який укладений між адвокатом Кравченком Р.М. та громадянкою України Нахабіною Ганною Володимирівною, яка діє від імені ОСОБА_1 .
При цьому, до матеріалів справи не надано жодних доказів на підтвердження повноважень Нахабіної Ганни Володимирівни на представництво інтересів та надання повноважень укладати договори від імені позивача Васильєва Микити Сергійовича.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано та не надано суду доказів на підтвердження повноважень Нахабіної Ганни Володимирівни діяти від імені позивача ОСОБА_1 , а саме укладати договір про надання правничої допомоги, на підставі якого і був виданий ордер про надання правничої допомоги №12-09/23 від 12.09.2023 року адвокатом Кравченком Романом Михайловичем у цивільній справі за позовом адвоката Кравченка Романа Михайловича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Херсонської міської ради Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування .
Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву адвоката Кравченка Романа Михайловича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Херсонської міської ради Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: долучити до матеріалів справи докази а підтвердження повноважень Нахабіної Ганни Володимирівни діяти від імені позивача ОСОБА_1 .
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Рядча