Дата документу 17.01.2025Справа № 554/219/25
Провадження № 1-кп/554/608/2025
17 січня 2025 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024175420000714 від 22.11.2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працююча, не заміжня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
22 листопада 2024 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у м.Полтава, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, використовуючи можливості власного мобільного терміналу марки «Хiaomi Redmi 4» в корпусі золотистого кольору IMEI: НОМЕР_1 з пошкодженим дисплеєм через мобільний застосунок у месенджері «Telegram» (багатоплатформенному клауд-месенджері для смартфонів планшетів та ПК, який дозволяє обмінюватися текстовими, голосовими та відеоповідомленнями, наліпками та фотографіями, файлами багатьох форматів), зв'язалася з невстановленими особами під нік-неймом «RICK» та замовила y невстановленої особи за 420 грн. для власного вживання без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину РVР масою 0,359 г. у вигляді речовини кристалічного походження загальною масою 0,462 г, з метою подальшого вживання.
Після оплати через термінал ОСОБА_3 отримала повідомлення з координатами про місце розташування придбаної психотропної речовини на карті міста Полтави, а саме неподалік будинку, що за адресою: м. Полтава, вул. Садова 30.
Надалі, 22.11.2024, близько 10 години 40 хвилин, ОСОБА_3 прийшла до вказаного за координатами місця, а саме неподалік будинку, що за адресою: м. Полтава вул. Садова 30, під листям, на землі, знайшла згорток з ізоляційної стрічки чорного кольору, в якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина PVP масою 0,359 г. у вигляді речовини кристалічного походження загальною масою 0,462 г, та поклала до своєї сумки, тобто незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину без мети збуту.
Надалі, 22.11.2024, у період часу з 10:50 години до 11:05 години, на час підшукання потенційно безпечного та безлюдного місця для подальшого вживання, потай від сторонніх очей, ОСОБА_3 , незаконно зберігала без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,359 г при собі, у своїй нагрудній сумці.
За таких обставин дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, за участю захисника ОСОБА_4 , в якій повідомила про беззаперечне визнання нею винуватості у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та надала згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без її участі.
Суд переконався, що ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилася на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку є доведеною.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а також дані про її особу, наявність постійного місця проживання, раніше не судимої, на обліку у лікарів - нарколога, - невролога, -психіатра не перебуває.
Згідно повідомлення відокремленого підрозділу -Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 вих. №8432/115/10-2024 від 27.11.2024 року, ОСОБА_3 зверталася за медичною допомогою один раз 09.04.2024 року. Діагноз:Змішаний тривожно-депресивний розлад .
Згідно повідомлення КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» вих. №6933 від 11.11.2024 року, ОСОБА_3 зверталася до лікаря з приводу психічних і поведінкових розладів, внаслідок вживання наркотиків( опій, опіоди), стимуляторів, синдром залежності. Не лікувалася.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення у стані , викликаному вживанням наркотичних засобів.
Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченою ОСОБА_3 вчинено кримінальний проступок, остання раніше не судима. має молодий вік, постійне місце проживання, не перебуває на обліку в лікаря - нарколога,- невролога, - психіатра.
Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи ОСОБА_3 ,її майновий стан, поведінку як під час скоєння проступку, так і після, наявність пом'якшуючих та обтяжуючої обставини, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів.
Однак, зважаючи на обставини справи, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність пом'якшуючих та обтяжуючої обставини, суд вважає за доцільне застосувати до неї звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до положень ст.ст.96-1, 96-2 КК України необхідно застосувати спеціальну конфіскацію стосовно мобільного телефону марки мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 4» в корпусі золотистого кольору IMEI: НОМЕР_1 з пошкодженим дисплеєм що був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп.
Речові докази:
особливо небезпечну психотропну речовину Р?Р - знищити.
Відповідно до положень ст. ст. 96-1, 96-2 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію та примусово, безоплатно вилучити у власність держави мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 4» в корпусі золотистого кольору IMEI: НОМЕР_1 з пошкодженим дисплеєм, що використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Вирок суду може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1