532/52/25
1-в/532/3/2025
17 січня 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання Полтавського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
Встановив:
Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.11.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та призначено узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
При винесені вироку відносно ОСОБА_5 Кобеляцьким районним судом Полтавської області було затверджено угоду про примирення, укладену 24.09.2024 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .
07.01.2025 року начальником Полтавського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 до суду направлено подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, згідно якого 17.12.2024 відбулася телефонна розмова між провідним інспектором та сестрою засудженого ОСОБА_8 , яка повідомила що на момент розмови її брат з'явитися до Полтавського РВ №2 не може, так як він перебуває на роботі у Донецькій області. Але він пообіцяв сплатити штраф найближчими днями після отримання заробітної плати. Оскільки до 30.12.2024 ОСОБА_5 не надав квитанцію про сплату штрафу, провідним інспектором були здійснені телефонні дзвінки до його сестри, на які вона не відповідала.
03.01.2025 провідним інспектором Полтавського РВ №2 був здійснений дзвінок до ОСОБА_5 на його особистий номер телефону. В ході розмови ОСОБА_5 зобов'язався сплатити штраф одразу після отримання заробітної плати. Намірів ухилятися від виконання вироку не має, тому прохав розстрочити йому суму штрафу.
Станом на 06.01.2025 року несплачена сума штрафу за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.11.2024 року становить 1700 гривень.
Таким чином начальник Полтавського районного відділу №2 прохала суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону.
Представник органу пробації ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подання, прохала розстрочити виплату штрафу.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні подання, оскільки вирок було ухвалено на підставі угоди про примирення.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав до суду телефонограму, в якій повідомив, що не зможе з'явитися на розгляд справи у зв'язку з навчанням.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Судом встановлено, що доказів про неможливість сплати штрафу в повному обсязі до подання органу пробації не надано.
Крім цього, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 був засуджений на підставі угоди про примирення, наслідком невиконання ним цієї угоди має бути застосування саме положень ст. 476 КПК України щодо звернення потерпілого до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
На підставі вище викладеного, оскільки відсутні підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, у задоволенні подання органу пробації необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 476, 537, 539 КПК України, суд, -
Постановив:
У задоволенні подання Полтавського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга.
Суддя