Провадження № 22-ц/803/3330/25 Справа № 207/6335/23 Суддя у 1-й інстанції - Юрченко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи
17 січня 2025 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі номер 207/6335/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство Кам'янської міської ради «ДОБРОБУТ», Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Кам'янської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про приведення об'єкту самочинного будівництва до попереднього стану,
Ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство Кам'янської міської ради «ДОБРОБУТ», Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Кам'янської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про приведення об'єкту самочинного будівництва до попереднього стану, судову будівельно-технічну експертизу.
Із вказаним судовим рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.
Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.
Керуючись ст. 185, 356, 357, 381, п. 15.10 розділу ХІІІ ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.
Витребувати з Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали, що стосуються розгляду клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі номер 207/6335/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство Кам'янської міської ради «ДОБРОБУТ», Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Кам'янської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про приведення об'єкту самочинного будівництва до попереднього стану.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська