Провадження № 11-кп/803/507/25 Справа № 202/21170/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
16 січня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 та заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_10 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 12021046660000402 стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за участю:
прокурора ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В провадженні Дніпровського апеляційного суду є апеляційні скарги прокурора ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.
До апеляційного суду потерпілим ОСОБА_6 подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки він приймав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює його участь в апеляційному розгляді цього провадження по суті.
Потерпіла ОСОБА_7 подала до апеляційного суду заяву, в якій підтримала заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 та просила її задовольнити.
В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у зв'язку з тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_4 .
Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 .
Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думки учасників провадження, апеляційний суд доходить наступних висновків.
Статтями 75, 76 КПК визначений перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій...
Матеріалами справи підтверджено, що суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні №12021046660000402 під час досудового розслідування, зокрема у складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 при перегляді ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2023 року про відмову в задоволенні скарги потерпілих на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12021046660000402, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене та вимоги ч. 1 ст. 76 КПК, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви потерпілого про відвід судді ОСОБА_4 та заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 405 КПК України, апеляційний суд,
Задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 та заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_10 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 12021046660000402 стосовно ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.
Передати матеріали справи для визначення складу суду до Відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4