Ухвала від 17.01.2025 по справі 201/5714/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2973/25 Справа № 201/5714/23 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року у справі за заявою Державної казначейської служби України про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної бездіяльністю органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року у задоволенні заяви Державної казначейської служби України про зміну способу і порядку виконання рішення відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду, Державна казначейська служба України звернулася з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на положення ст.8 Закону України «Про судовий збір» та введення в Україні воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень ч.3 ст.136 ЦПК України, з підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Тобто, основним у вирішенні питання про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору є встановлення майнового стану сторони, яка заявила відповідне клопотання.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З огляду на те, що скаржник є юридичною особою та утримується за рахунок Державного бюджету України, однак скаржником не надано суду докази на підтвердження складного майнового стану, який би унеможливлював сплату ним судового збору, доводи про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору у розумінні положень ст.8 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (із змінами та доповненнями) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір у складає 3028,00 грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101. ЄДРПОУ: 37988155. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). МФО: 899998. Р/р: UA658999980313191206080004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст.136, 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній казначейській службі України у звільненні від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року у справі за заявою Державної казначейської служби України про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної бездіяльністю органу місцевого самоврядування - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова

Попередній документ
124500807
Наступний документ
124500809
Інформація про рішення:
№ рішення: 124500808
№ справи: 201/5714/23
Дата рішення: 17.01.2025
Дата публікації: 20.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.05.2025)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, не підлягає кас.оскарженню
Дата надходження: 05.05.2025
Предмет позову: про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної бездіяльністю органу місцевого самоврядування
Розклад засідань:
14.11.2024 10:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
16.12.2024 12:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
02.04.2025 11:20 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТМАНОВА ВІКТОРІЯ ВІТАЛІЇВНА
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БАТМАНОВА ВІКТОРІЯ ВІТАЛІЇВНА
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради
АДМІНІСТРАЦІЯ СОБОРНОГО РАЙОНУ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Державна казначейська служба України
ДЕРЖАВНА КАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
позивач:
ЛАВРУТ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
заявник:
ДЕРЖАВНА КАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ
представник заявника:
Тараненко Марина Сергіївна
скаржник:
Державна казначейська служба України
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
член колегії:
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА